Решение № 12-513/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-513/2020

Судья Штейнберг О.Г. дело № 12-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от19 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1, его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника – адвоката Кулакова Д.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного материала следует, что 18 февраля 20220 года Люберецкий городской суд Московской области вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Ко АП РФ в отношении ФИО1. в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», мотивируя это, тем что, отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В материале имеется сопроводительное письмо от 18 февраля 2020 года о возвращении материала, однако, отсутствует сопроводительное письмо должностного лица о возвращении материала в суд, а также сведения о предоставлении каких –либо доказательств, о которых суд указывал в своем определении.

Поскольку 19 февраля 2020 года суд вынес по делу постановление, суд второй инстанции приходит к выводу, что фактически материал не было возвращен судом в Томилинский отдел полиции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда, с учетом вынесенного о определения от 18 февраля 2020 года, является преждевременным.

Согласно требованиям, ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в тот числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных обстоятельств необходимо подтвердить соответствующими доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Ко АП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции считает, что данные требования закона не были соблюдены судом при оценке всех доказательств надлежащим образом

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов иных жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик