Постановление № 10-7/2020 1-7/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

<...>

Мотивированное
постановление изготовлено 29.05.2020.

Мировой судья – Воронин П.С. дело №10-7/2020

№1-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 29.10.2019 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 29.10.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей с установлением обязанностей, указанных в приговоре,

заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 29.10.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Преступление совершено в пределах территориальных границ судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Терзиогло А.Е., не оспаривая юридической квалификации действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, исключив из резолютивной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ и постановив самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 октября 2019 года.

В настоящее судебное заседание потерпевшая <...> осужденная ФИО1 не явились.

Защитник-адвокат Долгорукова В.Г. полагала, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, так как будет улучшено положение ее подзащитной.

Государственный обвинитель Егорова О.В. настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре судьи.

Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями осужденной ФИО1, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными мировым судьей.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне и объективно.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья нашел их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрении судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 – с учетом ходатайства государственного обвинителя об уточнении юридической квалификации действий подсудимой – правильно квалифицированы по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ. При этом выводы судьи о юридической оценке действий осужденной мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, из приговора следует, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность осужденной, мировой судья учел, что ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей.

Обоснованно мировой судья признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности и всех обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 53.1 Уголовного кодекса РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Между тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст. 70 Уголовного кодекса РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, вновь совершил преступление.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2019 ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно сведениям, предоставленным начальником филиала по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО1 по состоянию на день вынесения приговора отбыто 92 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 208 часов обязательных работ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено ею в период неотбытого наказания, назначенного приговором от 29.10.2019.

С учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса РФ за совершение преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно присоединение неотбытой части реального наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Выводы судьи о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы за совершенное преступление и применении положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ мировым судьей мотивированы, убедительны, оснований не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем мировой судья, в нарушение требований закона, при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное в период неотбытого реального наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, необоснованно выполнил требования ст. 70 Уголовного кодекса РФ и, назначив наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, необоснованно не указал о самостоятельном порядке исполнения приговора от 29.10.2019.

При таких обстоятельствах решение суда о применении положений ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ подлежит исключению из приговора, при назначении окончательного наказания следует постановить самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ;

- приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2019 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.