Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-721/2024

УИД 03RS0019-01-2024-000553-08 Дело 2-721/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 12 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца, ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Максимова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО Санаторий «Юбилейный» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названным иском в суд, указав, что занимает должность ведущего специалиста группы Внутреннего Контроля и Экономической Безопасности в ООО «Санаторий «Юбилейный» с марта 2019г. по настоящее время. Приказом директора ООО «Санаторий «Юбилейный» от 27.03.2024 № 170 к нему было применено дисциплинарное наказание- «объявлен выговор». В пункте 1 приказа указано, что им не исполнялись пп. 2.7, 2.14, 2.25 должностных обязанностей (ДИ СЮ-231-2022). С приказом не согласен, о чем сделал соответствующую запись при ознакомлении. Поданное директору Санатория заявление с подробными пояснениями несогласия с приказом и вмененных ему нарушений, во внимание не принято.

Просит отменить приказ от 27.03.2024 № 170 о наложении в отношении него дисциплинарного наказания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является простым специалистом, заданий на актуализацию паспорта не получал, доступа к нему не имел, в связи с чем не мог знать о необходимости его актуализации, по наглядным материалам им была направлена служебная записка на их изготовление.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнил, что обязанность актуализации паспорта объекта лежит на истце в силу прямого указания в должностной инструкции, дополнительных заданий он получать не должен, также истек срок паспорта, что истцу было известно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных ответчиком доказательств, а также пояснений сторон, установлено следующее.

Истец, ФИО2 23.04.2019 года принят в ООО «Санаторий Юбилейный» на должность ведущего специалиста группы внутреннего контроля и экономической безопасности в ООО «Санаторий «Юбилейный» - приказ № 35 от 22.04.2019.

С ним заключен трудовой договор № 19 от 22.04.2019 года, по условиям которого истец принят на должность ведущего специалиста группы внутреннего контроля и экономической безопасности в ООО «Санаторий «Юбилейный» на неопределенный срок, без испытания, с установлением должностного оклада в размере 20905 рублей в месяц.

В соответствии с п. 15 договора работник должен соблюдать требования должностной инструкции, иных локальных нормативных актов, связанных с трудовой деятельностью.

Приказом №591 от 15.05.2024 истец уволен в связи с сокращением численности.

Предметом спора выступает приказ директора ООО «Санаторий «Юбилейный» от 27.03.2024 № 170 о дисциплинарном взыскании, согласно которому к истцу было применено дисциплинарное наказание, объявлен выговор за неисполнение пп. 2.7, 2.14 и 2.25 должностных обязанностей ДИ СЮ-231-2022, выразившееся в отсутствии актуализированного паспорта безопасности и ненадлежащем осуществлении работ по антитеррористической защищенности объекта ГЛЦ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 ч.1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32 ч.4).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела оспариваемый приказ был издан по результатам проведенной 04.03.2024 года прокуратурой Абзелиловского района проверки, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не проведена актуализация паспорта безопасности объекта ГЛЦ ООО «Санаторий «Юбилейный», на объекте отсутствуют наглядные пособия о порядке действий работников и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов, поступлении информации об угрозе или совершении террористических актов, а также в 2023 году не проведены учебные тренировки, предусмотренные действующим паспортом безопасности объекта ГЛЦ.

Представление прокуратуры Абзелиловского района от 06.03.2024 поступило ответчику 06.03.2024, прокурором отражено, что на объекте ГЛЦ не проведена актуализация паспорта безопасности, а также отсутствуют наглядные пособия о порядке действий работников и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов, поступлении информации об угрозе или совершении террористического акта. Указано на не поведение учебных тренировок, предусмотренных действующим паспортом безопасности объекта ГЛЦ.

Из служебной записки менеджера по ВКиЭБ управления ООО «Санаторий «Юбилейный» ФИО3 от 20.03.2024 следует, что данные нарушения стали возможны в связи с невыполнением своих должностных обязанностей ведущим специалистом группы ВКиЭБ ООО «Санаторий «Юбилейный» ФИО2

20.03.2024 ФИО2 подана докладная записка, в которой он указывает, что он самостоятельный доступ к паспортам безопасности и документации не имеет ввиду их нахождения в сейфе менеджера ВК и ЭБ, в 2023 году и до проведения проверки прокуратурой района 22.02.2024, каких-либо заданий (указаний) от непосредственного руководителя по выполнению мероприятий по актуализации паспорта безопасности или реализации мероприятий по усилению антитеррористической защищенности ГЛЦ ему не поступало, указания на устранения каких-либо нарушений он не получал. Также указал, что считает, что требуемое от него пояснение является очередной попыткой менеджера по ВК и ЭБ безосновательно переложить ответственность за имеющиеся и выявленные прокуратурой нарушения.

Анализ содержания данной докладной записки позволяет судить о ней, как об объяснительной работника, истребованной работодателем в порядке, предусмотренном статьей 193 ТК РФ. Оспариваемый приказ издан 27.03.224, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, объявление дисциплинарного наказания истцу в виде выговора приказом от 27.03.2024 № 170 произведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 193 Трудового Кодекса РФ.

Оценивая наличие вмененных истцу нарушений суд исходит из следующего.

В соответствии с должностной инструкцией ДИ СЮ-231-2022 на ведущего специалиста группы внутреннего контроля и экономической безопасности, с которой истец ознакомлен, данная должность относится к категории специалистов, основной задачей является проведение независимых проверок организаций и функционирования системы внутреннего контроля по существующим бизнес-процессам в обществе, направленных на устранение выявленных несоответствий и снижения рисков системы внутреннего контроля.

На данную должность принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в органах внутренних дел не менее трех лет, получившее медицинское заключение о профессиональной пригодности.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены обязанности ведущего специалиста, в том числе принимать непосредственное участие в осуществлении антитеррористической и противодиверсионной защищенности Общества (п.2.7); разрабатывать и актуализировать паспорт безопасности (п.2.14); выполнять указания и задания вышестоящих руководителей в пределах своей компетенции /(п.2.25).

Ответчиком представлено из служебной документации выданное менеджером ФИО3 истцу задание, поступившее от директора по безопасности ФИО4, по направлению проектов плакатов по антитеррористической безопасности для проведения профилактической работы по антитеррористической и противодиверсионной защищенности в организациях.

Данное задание передано в работу 25.07.2023, получено истцом с отметкой «принято к исполнению».

Поскольку в силу п.2.7 должностной инструкции ДИ СЮ-231-2022 ФИО2 обязан принимать непосредственное участие в осуществлении антитеррористической и противодиверсионной защищенности Общества, суд отклоняет его ссылку на служебную записку от 27.07.2023 № ВК-48/23, в которой он ставит вопрос о поручении работникам отдела маркетинга Санатория «Юбилейный» разработки и изготовления указанных плакатов для последующего размещения их на территории Санатория «Юбилейный» и ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск.

Наглядные образцы плакатов были приложены к письму директора по безопасности ФИО4, объективно исполнимы средствами печати на рабочем месте, в связи с чем, необходимость их изготовления предложенным истцом путем им не обоснована. Кроме того, направляя свою служебную записку, истец не предпринял на протяжении длительного времени действий по контролю за ее исполнением, хотя должен осуществлять непосредственное участие в указанной деятельности.

При указанных обстоятельствах нельзя признать у истца надлежащее исполнение им пп. 2.7, 2.25 должностной инструкции ДИ СЮ-231-2022.

Что касается вменения ему нарушения п.2.14 должностной инструкции ДИ СЮ-231-2022, то суд находит неправомерным такое вменение ввиду следующего.

Согласно пояснений истца, актуализацию паспорта санатория он производил по заданию руководства, на актуализацию паспорта ГЛЦ заданий ему не выдавали.

Как следует из должностной инструкции ДИ СЮ-231-2022, должность истца относилась к категории специалистов, соответственно, он должен разрабатывать и актуализировать паспорт безопасности при получении такого задания от руководства общества, в данном случае от непосредственного своего руководителя ФИО3 Вместе с тем, таких заданий истец не получал, ответчик доказательств обратного не предоставляла.

Довод ответчика, что истец должен был проявить самостоятельность в данном деле, суд отклоняет как не состоятельный, принимая во внимание характер данного документа, занимаемую истцом должность. Сторона ответчика отказалась предоставить суду данный паспорт ввиду грифа «ДСП», а также признала факт отсутствия у истца самостоятельного доступа к паспорту безопасности.

Ввиду изложенного, приказ ООО Санаторий «Юбилейный» от 27.03.2024 № 170 в части вменения нарушения п.2.14 должностных обязанностей (ДИ СЮ-231-2022) подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 (ИНН № к ООО Санаторий «Юбилейный» (ИНН <***>) о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО Санаторий «Юбилейный» от 27.03.2024 № 170 о наложении дисциплинарного наказания в части вменения нарушения п.2.14 должностных обязанностей (ДИ СЮ-231-2022).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Санаторий «Юбилейный» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова