Определение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1742/2017

дело № 2-1742/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 мая 2017 года. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Листратовой М.В.,

при секретаре Шинкаренко Т.А.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 <данные изъяты> Л.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № ** в доме № ** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП.. Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** № ** многоквартирный дом № ** по ул. * в г.Рубцовске был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Алтайского края от *** № ** была утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в соответствии с которым (п. ** приложения № **) многоквартирный дом № ** по ул. * в г. Рубцовске был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации Программы, в том числе путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, для последующего предоставления по договорам социального найма жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах – по договорам мены. В рамках реализации Программы в городе Рубцовске был возведен многоквартирный 9-этажный дом по ул. *, введенный в эксплуатацию. Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** № ** «О даче согласия на предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены с гражданами, переселяемыми из аварийного жилья» дано согласие на предоставление жилого помещения – квартиры ** в доме № ** по ул. * в г.Рубцовске, общей площадью ** кв.м. ФИО1 <данные изъяты> Л.Ю. путем заключения с последней договора мены на жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. * в г. Рубцовске, общей площадью ** кв.м. Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № ** «О предоставлении жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены с гражданами, переселяемыми из аварийного жилья» ФИО1 <данные изъяты> Л.Ю.) было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Рубцовск, ул. *, д.** кв.**, общей площадью ** кв.м. Вместе с тем, ответчик уклоняется как от заключения с истцом договора мены, так и от освобождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Истец просит выселить ФИО1 из квартиры № ** в доме № ** по улице * в г.Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м. в другое жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по улице * в г.Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Администрации города Рубцовска Алтайского края дважды не являлся по вызову в суд *** и *** без объяснения причин, о слушании дела был извещен, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о ее местонахождении у суда нет, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Т., действующий в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец также может обратиться в Рубцовский городской суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин неявок по вызовам в суд и невозможности сообщения об уважительных причинах отсутствия суду.

Председательствующий судья М.В. Листратова