Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

ответчика- ФИО3,

представителя ответчика- ФИО4, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства.

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, МУП «Кадастровое бюро» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3, МУП «Кадастровое бюро» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка, согласно уточненным исковым требованиям просила:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ указанного земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО3, в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащем истцу;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам, установленным в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 919,7 кв.м. Основанием возникновения права собственности истца на указанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца Д.А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ года и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическая площадь земельного участка составляет 1153 кв.м. С целью проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, ФИО1 обратилась в МУП «Кадастровое бюро». В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что местоположение границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ответчику, было установлено не верно, смежная граница земельного участка № с установленным на ней забором проходит по земельному участку истца. Таким образом, было неверно определено местоположение границ земельного участка ответчика при проведении работ по его межеванию, выполненных МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проведении работ по межеванию земельного участка принадлежащего ответчику, с истцом не согласовывалась смежная граница, в акте согласования границ земельного участка истец не расписывалась. Фактические границы земельного участка ответчика, установленные по результатам межевания 2006 года, не совпадают с местоположением границ установленных в землеустроительном деле по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, который истец считает верными. На основании изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснили, что в ГКН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, внесены в ГКН по результатам инвентаризации и внесены неверно, что является реестровой ошибкой.

Ответчик ФИО3, ее представитель, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: г<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти матери – О.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в права наследования на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка были установлены. Межевание земельного участка проводило МУП «Кадастровое бюро», по заявлению матери - О.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельного участка № находятся в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Оспаривая результаты межевания земельного участка №, истец указывает, что не подписывала акт согласования границ, внесенных в ГКН. Доводы об отсутствии ее подписи в акте согласования границ земельного участка подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы. Однако, отсутствие подписи не свидетельствует о неправильном определении местоположения принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и неверном установлении смежной границы. Границы земельного участка ответчика, определенные при проведении работ по межеванию земельного участка, совпадают с границами, указанными в схематическом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и с фактическими границами, существующими более 15 лет. Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в августе ДД.ММ.ГГГГ года, у истца с указанного времени имелась возможность получить достоверные сведения о местоположении границ смежных земельных участков с принадлежащим ей земельным участком. В суд с настоящим иском истец обратилась только в мае ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока. При указанных обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков, а также принимая во внимание, что в настоящее время невозможно определить, имело ли место нарушение смежной границы земельных участков и с чьей стороны, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, ответчик просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца, ответчика ФИО3, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01.01.2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка (ч. 9).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 и 2 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 919,7 кв.м. является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В данном свидетельстве указано, что основанием возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца Д.А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ года и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-50).

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Кадастровое бюро», что подтверждается ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и землеустроительным делом инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-128).

В материалах указанного землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка, в том числе с Бордюг (ранее Поповой) Л.А.

Однако, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись и расшифровка подписи, выполненные от имени ФИО1 в расписке о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что истцом при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не согласовывались его границы, в том числе смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №

Вместе с тем в силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке может осуществляться защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращаясь в суд за защитой своих права, истец обязан доказать, что действиями ответчика были нарушены его права, в том числе, созданы препятствия в пользовании имуществом, а само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН при проведении работ по межеванию земельного участка и соответствуют границам земельного участка, отраженным в схематическом плане по состоянию на 1988 год (л.д.71) и 1995 год (л.д. 244).

В ходе выездного судебного заседания были произведены замеры и установлено, что расстояние от жилого дома ответчика (без учета позже возведенного пристроя) до земельного участка истца ФИО1 составляет 4,20 м., что соответствует расстоянию указанному на схематическом плане по состоянию на 1988 и 1995 года. Также произведены замеры хозяйственных построек, существующих на земельном участке ответчика более 15 лет, размеры которых практически не изменились.

Истец ФИО1 ссылается на то, что согласно схеме расположения земельного участка содержащейся в землеустроительном деле на участок ответчика, составленной по результатам инвентаризации, указано, что ступенчатый выступ должен проходить непосредственно напротив жилого дома ответчика, тогда как в настоящее время он проходит гораздо ниже.

Вместе с тем, согласно схематического плана на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от выступа до жилого дома ФИО1 составляет 7,30 м., и как установлено в ходе выездного судебного заседания, указанное расстояние существует на местности и в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существующие на местности границы земельного участка, в том числе смежная между земельными участками истца и ответчика, фактически существует на местности более 15 лет, и соответствуют результатам проведенного межевания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительным и установлении смежной границы между земельными участками.

Доводы истца о том, что фактические границы земельного участка (в том числе смежной границы) должны были быть верно определены при межевании земельного участка исходя из инвентаризации 2000 года, суд находит необоснованными, поскольку данный документ не подтверждал в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № существование его границ на местности 15 и более лет.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное заявление суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пояснениям истца, на протяжении длительного времени она проживала в районах Крайнего Севера, вернулась на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, однако ежегодно она приезжала по указанному адресу и проживала там в летний период.

Таким образом, о существовании принадлежащего ей земельного участка в существующих границах, истец знала с момента регистрации права собственности (2001 год), доказательств изменения границ (смежной границы) земельного участка с указанного времени, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом ФИО1 пропущен. Доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и исключении из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ указанного земельного участка, поскольку данный вывод возможно сделать на основании заключения кадастрового инженера, которое стороной истца суду не представлено, равно как и иных доказательств, позволяющих признать установленным наличие реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. А. к ФИО3, МУП «Кадастровое бюро» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева