Решение № 12-2725/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-2725/2025

Дело № 12-2725/25

адрес № 192

адрес


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 ноября 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Кунаева Д.С. и на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24.06.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24.06.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ФИО1 адвоката Кунаевым Д.С. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления, на то, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, была лишена возможности представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 192 адрес 24.06.2025 г., по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 24.06.2025 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия ФИО1, с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес- Давыдково адрес от 16.06.25 г. судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было отложено на 24.06.2025 г. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен защитник – адвокат фио,

При этом в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.06.2025 г., материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется список корреспонденции (л.д. 62), из которого следует, что судебная повестка в адрес ФИО1 была направлена 17.06.2025 г., вручена адресату 25.06.2025 г. (ШПИ 80405909755055), то есть после даты судебного заседания (24.06.2025 г.).

Также в материалах дела имеется ходатайство защитника адвоката Кунаева Д.С. об отложении судебного заседания (л.д. 87), поскольку ФИО1 желает лично участвовать в судебном заседании, и давать объяснение по делу, с учетом данных в настоящем судебном заседании свидетельских показаний.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес- Давыдково адрес от 24.06.2025 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

С учетом изложенного, мировым судьей в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о рассмотрении дела 24.06.2025 г. в 12 часов 00 минут, а также учитывая факт ненадлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 24.06.2025 г., поскольку ФИО1 желает лично участвовать в судебном заседании и дать объяснения по рассматриваемому в отношении неё делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи № 192 адрес от 24.06.2025 г. по делу об административном правонарушении по по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 192 адрес на новое рассмотрение.

Судья С.В. Каширин