Постановление № 1-83/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000255-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Морякова Р.В., Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу <адрес> возник умысел на хищение медных проводов и медных деталей из здания бойни находящегося на территории <данные изъяты>», которое расположено на расстоянии 250 метров по направлению на северо-запад от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение медных проводов и медных деталей с установленного в вышеуказанном здании оборудования, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к зданию бойни находящейся на территории МТФ <данные изъяты>», которое расположено на расстоянии 250 метров по направлению на северо-запад от <адрес> где увидел, что ворота в здании дизельной станции, которая расположена в одном здании с бойней приоткрыты. В это время у ФИО1 возник умысел на кражу медных проводов и медных деталей с установленного в здании дизельной станции дизель-генератора марки «ДСДА-200С», принадлежащего <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение медных проводов и медных деталей с установленного в здании вышеуказанной дизельной станции дизель-генератора марки «ДСДА-200С», принадлежащего <данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник в здание дизельной станции находящейся на территории <данные изъяты>», которое расположено на расстоянии 250 метров по направлению на северо-запад от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с установленного внутри вышеуказанного здания дизель-генератора марки «ДСДА-200С», принадлежащем <данные изъяты>», который был частично разукомплектован, при помощи ключей, которые ФИО1 взял с собой, снял медные детали и медные электрические провода, подходящие к дизель-генератору общим весом 18 кг., стоимостью 302 рубля 67 копеек за 1 кг., лома металла медь, общей стоимостью 5448 рублей 06 копеек, сложил их в мешок, который предварительно взял у себя дома, частями за два раза вынес из здания дизельной станции и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты>» в сумме 5448 рублей 06 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От представителя потерпевшего К поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимым указанному потерпевшему возмещен, претензий он не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении изложенного выше преступления, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А., поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Лысикова И.И., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, из пояснений потерпевшего установлено, что ущерб подсудимым возмещен, стороны примирились, в материалах дела имеются квитанции об оплате суммы ущерба в размере 5500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс