Приговор № 1-476/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело 1-476/2018 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кузнецовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Г.С.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совместно со своей матерью – Г.С.Б, пришла на прием к врачу в поликлинику №, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2 в <адрес>. После посещения врача, ФИО2 Б, направились в туалетную комнату, расположенную на 3 этаже указанной поликлиники, где в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.Б, передала на временное хранение ФИО1 свою сумку с находящимся в ней личным имуществом, после чего сама зашла в туалетную комнату. В этот момент у ФИО1, ожидавшей Г.С.Б, в туалетной комнате по указанному адресу в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.С.Б,, находящегося у нее в сумке. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и доведения его до конца, ФИО1 осознавая противоправность своих намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.С.Б, находится в туалетной кабинке и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила из указанной сумки, принадлежащей Г.С.Б, следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находилось 57 000 рублей, телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 57 900 рублей.

После чего ФИО1, оставив на подоконнике в туалетной комнате сумку Г.С.Б, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.С.Б, значительный материальный ущерб на общую сумму 57 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Достигая поставленную преступную цель, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ избрала время когда за её действиями никто не будет наблюдать, то есть они будут не очевидными для потерпевшей Г.С.Б, и окружающих лиц, находясь помещении поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 в <адрес>, свободным доступом похитила из сумки, принадлежащей Г.С.Б, кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находилось 57 000 рублей, телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 57 900 рублей, причинив таким образом Г.С.Б, значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с указанным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья ФИО1 то, что она свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, сведения сообщенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.76-79) суд расценивает как явку с повинной, участие в следственных действиях и сообщенное ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следственных действий суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же суд учитывает, что ФИО1 достигла примирения с потерпевшей, добровольно возместила потерпевшей ущерб, чем загладила вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против направлено против собственности, время, место и способ совершения преступления. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей позволяет суду назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправления осужденной возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна

Судья