Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-1578/2024;)~М-1399/2024 2-1578/2024 М-1399/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025 (2-1578/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-002231-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в размере 105 000 руб. на срок 35 мес., под 11.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 26 954,29 руб., в том числе: просроченные проценты -2 191,21 руб.; просроченный основной долг - 24 763,08 руб.

Банку стало известно, что Ответчик - умер, заемщик не застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО4

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного просят суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 954,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Перевоз главного управления ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Как следует из наследственного дела ФИО3 ее наследником является ее сын ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в размере 105 000 руб., на срок 35 мес., под 11.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 26 954,29 руб., в том числе: просроченные проценты-2 191,21 руб.; просроченный основной долг - 24 763,08 руб. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Перевоз главного управления ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. серии № Как следует из наследственного дела ФИО3 ее наследником является ее сын ФИО2

Как следует их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №, ФИО2 унаследовал <данные изъяты>

Как следует их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №-№, ФИО2 унаследовал <данные изъяты>

Как следует их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №-№, ФИО2 унаследовал <данные изъяты>

Как следует их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №-№, ФИО2 унаследовал права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России

Как следует их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №-н№, ФИО2 унаследовал права на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО КБ «Кубань Кредит»

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наступление смерти заемщика не освобождает наследника от исполнения взятых обязательств по кредитному договору, учитывая, что ФИО2 является наследником, вступившим в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 954,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 191,21 руб.; просроченный основной долг - 24 763,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 954,29 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи рублей), в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев