Апелляционное постановление № 10-14445/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/17-0071/2025

Судья фио Дело № 10-14445/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу по 13 июля 2025 года включительно

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес адрес,

осужденной 07 февраля 2025 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов (неотбыто 238 часов).

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении осужденной ФИО1 поступил на исполнение в филиал № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес 16 апреля 2025 года.

21 апреля 2025 года осужденной ФИО1 разъяснены порядок исполнения и условия отбывания наказания, а также последствия уклонения в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, они ей были понятны, также разъяснена ст. 30 УИК РФ о том, что в случае: если осужденный более двух раз в течение месяца не выйдет на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушит трудовую дисциплину или скроется в целях уклонения от отбывания наказания, то материалы дела будут направлены в суд на замену наказания более строгим видом наказания.

ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде обязательных работ в ГБУ «Богородское» адрес. Обязана явкой на 22 апреля 2025 года, однако осужденная не явилась.

22 апреля 2025 года неоднократно осуществлены вызовы по номеру телефона, принадлежащий ФИО1 В результате разговора ФИО1 поясняла, что явиться в инспекцию не может, в связи с занятостью на работе. Обязуется явиться 23 апреля 2025 года, однако не явилась.

23 апреля 2025 года неоднократно осуществлены вызовы по номеру телефона, принадлежащий ФИО1 В результате разговора ФИО1 поясняла, что с направлением ГБУ адрес Богородское» не обращалась и явиться в инспекцию не может. Обязуется явиться 24 апреля 2025 года, однако так и не явилась.

29 апреля 2025 года неоднократно осуществлены вызовы по номеру телефона, принадлежащий ФИО1

Установлено, что данный номер телефона для звонка недоступен, в связи с чем на данный номер телефона направлено смс-уведомление о необходимости явки в инспекцию 30 апреля 2025 года, но осужденная не явилась не явилась.

30 апреля 2025 года осуществлена проверка по учетам ФКУ СИЗО-1,2,3,4,5,7,12 ГУФСИН России по адрес осужденной ФИО1, ...паспортные данные, в результате которой установлено, что ФИО1 не числится.

30 апреля 2025 года в связи неизвестностью местонахождения ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

05 мая 2025 года осуществлены звонки по номеру телефона, принадлежащий ФИО1, в результате установлено, номер телефона недоступен для звонка.

06 мая 2025 года осуществлен выход по адресу: адрес адрес, с целью установления местонахождения осужденной ФИО1, оставлено уведомление о явке в инспекцию на 07 мая 2025 года, куда осужденная не явилась.

07 мая 2025 года осуществлена проверка по учетам ФКУ СИЗО-1,2,3,4,5,7,12 ГУФСИН России по адрес осужденной ФИО1 в результате которой установлено, что среди содержащихся и выбывших в настоящее время в учреждениях ФКУ СИЗО-1,2,3,4,5,7,12 ГУФСИН России по адрес осужденный ФИО1 не числится.

03 июня 2025 года осуществлен телефонный вызов по номеру телефона телефон, принадлежащий фио, матери ФИО1 В ходе разговора пояснила, что дочь в настоящий момент не проживает по адресу. Ушла из дома около двух недель назад. Также пояснила, что фио – сожитель ФИО1 не проживает по адресу, находится в реабилитационном центре и проходит курс лечения от наркомании. Более подробной информацией не владеет.

В виду того, что в период проведения первоначальных розыскных мероприятий осужденная не найдена, в филиал самостоятельно не явилась, 06 июня 2025 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по адрес, ФИО1 объявлена в розыск.

14 июня 2025 года ФИО1 задержана сотрудниками ОМВД России по адрес, как лицо, находящиеся в розыске.

Начальник филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес на основании ч.2 ст.30 УИК РФ и ч.3 ст.49 УК РФ обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденной, скрывшейся от отбывания наказания наа 30 суток до рассмотрения представления филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года удовлетворено представление начальника филиала №7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении осужденной ФИО1 под стражу по 13 июля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что подзащитная и он как защитник возражали против заключения под стражу ФИО1 и избрания в отношении нее меры пресечения в виде ареста, поскольку осужденная не приступила к выполнению назначенных ей судом обязательных работ по уважительной причине, так как после вынесения приговора находилась на лечении в реабилитационном центре и об объявлении ее в розыск не знала, в целях уклонения от наказания не скрывалась, назначенные ей по приговору суда обязательные работы готова отбывать, так как они на лишение свободы не заменены, с представлением об их замене в порядке части 3 статьи 49 УК РФ никто в суд не обращался. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также отсутствие в деле доказательств того, что подзащитная скрылась в целях уклонения от отбывания наказания, более двух раз в течение месяца без уважительных причин не вышла па обязательные работы, в связи с чем в суд направлено представление о замене принудительных работ лишением свободы. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала №7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении осужденной ФИО1 под стражу.

В судебном заседании адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и отказать в удовлетворении представления.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 30 УК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденной ФИО1, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из материла и установлено судом первой инстанции осужденная без уважительных причин не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в ГБУ адрес Богородское» для отьытия наказания в виде обязательных работ, что явилось поводом 30 апреля 2025 года в связи неизвестностью местонахождения ФИО1 начать в отношении осужденной первоначальные розыскные мероприятия. В виду того, что в период проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденной не установлено, 06 июня 2025 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по адрес осужденная ФИО1 объявлена в розыск, которая 14 июня 2025 года задержана сотрудниками ОМВД России по адрес, как лицо, находящиеся в розыске.

Учитывая вышеизложенные факты уклонения осужденной ФИО1 от контроля инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу сроком на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной.

Одна лишь ссылка защитника об уважительности причин неявок в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствие сведений о направлении в суд представления о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом вышеизложенного постановление суда о заключении ФИО1 под стражу сроком на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении осужденной ФИО1 под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: