Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя на выполнение работ и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя на выполнение работ и взыскании морального вреда.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 340000 рублей, в связи с невыполнением работ; неустойку в размере 265200 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей; расходы по оплате за наем жилья в размере 32000 рублей, расходы по оплате работ и строительных материалов в размере 126880 рублей; расторгнуть договор оказания услуг от <дата>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Срок выполнения работ, оказания услуг до <дата> До настоящего времени работы ответчиком не произведены, оплата истцом по договору в размере 340000 рублей произведена. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец самостоятельно приобрел строительные материалы на сумму 126880 рублей и произвел ремонт квартиры. Кроме того, истец был вынужден снимать жилье на период ведения строительных работ в квартире. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить. Указала, что кроме представленных в суд документов, иных документов у истца не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке для разрешения спора, однако ответчик перестал выходит на связь, действия по исполнению обязательств договора не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Направленная в адрес ответчика корреспонденция по известному адресу регистрации и проживания возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Если гражданин совершил разовую сделку, не получает систематически прибыль, то есть не является предпринимателем, на него не распространяются специальные обязанности, предусмотренные законом, в том числе установленные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" для предпринимателей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от <дата> на выполнение работ согласно смете в срок до <дата>, стоимость работ определена сторонами договора в размере 340000 рублей. Договором также оговорено, что исполнитель (ФИО2) производит выполнение работ из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами (л.д.6-7).

При заключении договора ФИО1 оплатил, а ФИО2 получил денежную сумму 100000 рублей за материалы, что подтверждено распиской.

<дата> и <дата> ФИО2 получил от ФИО1 еще в общей сложности 60000 рублей в счет аванса (30000 рублей – <дата>, и 30000 рублей – <дата>).

Судом установлено, что свои обязательства ответчик ФИО2 не выполнил, ремонтные работы в установленные договором сроки не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ИНН №, основной вид деятельности – столярные и полотничные работы, дополнительные виды деятельности – производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ и т.д.

Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» и имеются правовые основания для расторжения договора на оказание услуг от <дата> и взыскания в пользу истца, как потребителя, денежных средств, полученных ответчиком от истца, в общей сумме 160000 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, незавичисмо от того заявлялось ли такое требование.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора, истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, отсутствие мер со стороны ответчика для разрешения возникшего спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойки и штрафа, снизив их по ст.333 ГК РФ, до 10000 рублей (по каждому требованию).

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом защищаемого права, количества судебных заседаний с участием представителя истца, подготовку иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей, рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (сумма по договору 160000 руб.+неустойка 10000 руб.= 170000 – 100000х2%/100%+3200).

В остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать. Так, расходы на приобретение строительных материалов понесены истцом самостоятельно, данные строительные материалы использованы истцом на ремонт квартиры, принадлежащей третьему лицу ФИО3, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Получение ответчиком денежных средств в размере 126800 рублей, причинение в этой сумме убытков истцу действиями ответчика не представлено.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства о необходимости снимать жилье по вине ответчика. Причинение именно действиями ответчика убытков в заявленной сумме 32000 рублей за оплату найма жилья не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 160000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего сумму 197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4600 (четырех тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ___________________

копия верна

Судья:

Секретарь: