Приговор № 1-43/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000214-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 25 июля 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

при секретарях Лиманских А.В., Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ, перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ предоплаченная карта – платёжная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчётов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26 октября 2020 г. № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания», система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (её филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно- программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объёме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Не позднее 19 декабря 2023 г. к ФИО1, находящемуся на территории г. Яровое Алтайского края, обратился знакомый Свидетель №2, с предложением за денежное вознаграждение в размере 4000 руб. сбыть неустановленным третьим лицам банковские данные, принадлежащей ему карты ПАО Сбербанк, то есть электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам.

После этого, в период времени с 19 по 24 декабря 2023 г. у ФИО1, находящегося в г. Яровое Алтайского края, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, он дал своё добровольное согласие передать через Свидетель №2 неустановленным третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчётным счетам от имени ФИО1

ФИО1, не желая производить приём, выдачу, перевод денежных средств по принадлежащему ему счёту дебетовой карты, ранее им открытому в ПАО Сбербанк, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 19 по 24 декабря 2023 г. совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк, осознавая, что после предоставления неизвестным лицам, в том числе электронных средств – персональных данных банковской карты, а также логина, пароля и электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени приём, выдачу, перевод денежных средств по счёту дебетовой карты, имея в своём пользовании дебетовую карту «СБЕРБАНК МИР» №, с привязанным к ней лицевым счётом №, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания счёта дебетовой карты в ПАО Сбербанк и осведомлённый о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, в указанный период времени, находясь в баре «Пиффков», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал Б, д. 27, ввёл на представленном ему Свидетель №2 мобильном устройстве, индивидуальные признаки принадлежащей ему дебетовой карты «СБЕРБАНК МИР» №, с привязанным к ней лицевым счётом №, тем самым передал последнему необходимые для получения доступа к ДБО в ПАО Сбербанк индивидуальные признаки принадлежащей ему дебетовой карты, которые Свидетель №2 с использованием мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал неустановленным следствием лицам. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанные время и месте лично сообщил Свидетель №2 для передачи третьим лицам логин и пароль от своего личного кабинета клиента «Сбербанк онлайн» с целью подключения не принадлежащего и не находящегося в его пользовании абонентского номера № для доступа неустановленных лиц в его личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по указанному счёту, а также передал Свидетель №2 принадлежащую ему дебетовую карту «СБЕРБАНК МИР» №, с привязанным к ней лицевым счётом №, тем самым сбыл электронные средства и электронные носители информации – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные данные банковской карты и банковскую карту, а также логин и пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», с целью неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, в последующем в период времени с 24 декабря 2023 г. по 5 января 2024 г. по платёжным счетам №, № от имени ФИО1 осуществлялись операции по приёму, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что у него имеется дебетовая карта ПАО Сбербанк №, которую он оформил 10 июня 2022 г. К данной карте был привязан его абонентский номер №. При открытии карты сотрудник ПАО Сбербанк разъяснил ему о запрете передавать персональные данные своей банковской карты третьим лицам. Кроме того, в его пользовании имеется карта АО «Тинькофф банка» №, которую он открыл 27 декабря 2023 г.

В середине декабря 2023 года он, Свидетель №2 и ФИО7 находились в г. Яровое в баре «Пиффков», где Свидетель №2 предложил ему продать принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк третьим лицам за 4000 руб. Он согласился с данным предложением. После чего он заполнил анкету в электронном варианте. Затем Свидетель №2 сфотографировал его паспорт, банковскую карту и вместе с анкетой со своего телефона отправил их на абонентский номер неизвестному ему лицу в мессенджере «Телеграмм». В приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном устройстве, Свидетель №2 изменил его номер телефона, привязанный к приложению «Сбербанк Онлайн», на другой номер, который ему отправило неизвестное лицо, введя код, указанный в смс-сообщении, пришедший от неизвестного лица, предоставив последнему доступ к дистанционному управлению его персональными банковскими данными. Затем он передал Свидетель №2 свою банковскую карту «Сбербанк Мир» и сообщил логин и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для дальнейшей передачи неизвестному лицу. После совершения указанных действий, Свидетель №2 передал ему наличными 2000 руб., а остальные 2000 руб. перевёл через месяц на карту «Тинькофф банк». В январе 2024 г. Свидетель №2 вернул ему банковскую карту, пояснив, что карта заблокирована неизвестными либо банком. О том, что его действия по продаже персональных данных его карты являются незаконными, он понимал, однако реализовал свою банковскую карту с целью получения денежного вознаграждения. После продажи своей банковской карты и её данных, а также логина и пароля от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» каких-либо операций по данной карте он не совершал, в личный кабинет приложения зайти не мог, о движении денежных средств по карте ему ничего не известно. Каких-либо оповещений на его абонентский номер по движению денежных средств по его банковской карте Сбербанк он не получал. О том, что по его банковскому счёту №, с привязанной к нему картой №, третьими лицами осуществлялся перевод денежных средств, а также открывались другие счета и карты, по которым также переводились денежные средства, он узнал в отделе полиции. Данные действия по переводу денежных средств он не осуществлял. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д 131-137, 140-145, 153-156).

Свидетель Свидетель №2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показал, что в середине декабря 2023 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 находился в баре «Пиффков», расположенном в квартале «Б» г. Яровое, где в ходе разговора он предложил ФИО1 продать за 4000 руб. принадлежащую последнему банковскую карту и её персональные данные неизвестным ему лицам, телефон которых у него имелся в мессенджере «Телеграмм». ФИО1 с его предложением согласился. После чего ФИО1 заполнил в его телефоне анкету, которую ему скинул неизвестный. Затем они с ФИО1 зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», где в настройках, в уведомлениях заменили номер телефона ФИО1 на номер телефона, который прислал неизвестный, ввели присланный этим лицом код для активации данного абонентского номера. Далее ФИО1 передал ему банковскую карту «Сбербанк Мир», а он по просьбе неизвестного отдал ФИО1 2000 руб. В последующем неизвестное лицо перевело денежные средства на его банковскую карту и он 2000 руб. перевёл ФИО1 на карту «Тинькофф». В январе 2024 года он вернул банковскую карту ФИО1 за ненадобностью. После продажи карты у ФИО1 уже не имелось доступа к дистанционному банковскому обслуживанию данной картой, поскольку к карте был привязан абонентский номер неизвестного лица. После этого с указанным неизвестным лицом он никогда не общался и с ним на связь не выходил (т. 1 л.д. 170-175).

Свидетель ФИО7, допрошенный при производстве предварительного расследования, показал, что в декабре 2023 года он со знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 находился в г. Яровое в баре «Пиффков», где в ходе разговора ФИО1 согласился с предложением Свидетель №2 продать неизвестным лицам за 4000 руб. принадлежащую ФИО1 банковскую карту Сбербанк. После чего парни передавали свои телефоны друг другу, ФИО1 заполнил анкету для продажи персональных данных его банковской карты, а также в приложении «Сбербанк Онлайн» они поменяли абонентский номер ФИО1 на новый номер телефона неизвестного лица, которое покупало карту. После чего Свидетель №2 отдал ФИО1 2000 руб., а последний передал Свидетель №2 свою банковскую карту «Сбербанк Мир». О том, что продажа персональных данных банковской карты является преступлением, они с ФИО1 знали, обсуждали между собой данную тему как способ заработка, но к последствиям относились безразлично. Кроме того, ему известно, что ФИО1 после продажи данных своей банковской карты неизвестным лицам ею больше не пользовался, никаких операций по ней не совершал (т. 1 л.д. 167-169).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО8 о выявлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факта реализации ФИО1 за денежное вознаграждение принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк третьим лицам с целью неправомерного оборота средств платежей (т. 1 л.д. 11),

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк Мир» № (т. 1 л.д. 183-186),

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены:

выписка по платёжному счёту ФИО1, счёт № за период с 30 декабря 2023 г. по 5 мая 2024 г., из содержания данной выписки следует, что в указанный период времени совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 1012138,00 руб. и пополнению – 969068,00 руб., операции по карте совершены путём переводов на платёжный счёт, переводов с карт, переводов на карту, переводов с платёжного счёта, переводов на платёжный счёт, пополнений от «SBOL», «Озон Банк», «Райффайзен Банк», «Тинькофф Банк», «ВТБ», «Альфа Банк», «Яндекс банк», «Почта Банк», «Промсвязь банк» в различных суммах,

выписка по платёжному счёту ФИО1, счёт № за период с 1 ноября 2023 г. по 5 мая 2024 г., из содержания данной выписки следует, что в указанный период времени совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 432697,24 руб. и пополнению – 432,587,74 руб., операции по карте совершены путём переводов на платёжный счёт, переводов с карт, переводов на карту, переводов с платёжного счёта, переводов на платёжный счёт, пополнений от «SBOL», «Озон Банк», «Райффайзен Банк», «Тинькофф Банк», «ВТБ», «Альфа Банк», «Яндекс банк», «Почта Банк», «Промсвязь банк», «МКБ» в различных суммах,

сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО1, из содержания которых следует, что на счёт № осуществлено поступление денежных средств в общей сумме 476544,93 руб., на счёт № поступило – 651544,16 руб.

банковская карта «Сбербанк Мир» № на имя «DANIL GRINCHENKO»,

справка о движении средств Тинькофф Акционерное общество «Тинькофф БАНК» за период с 8 мая 2023 г. по 8 мая 2024 г., ФИО1, дата заключения договора 27 декабря 2023 г., номер договора №, номер лицевого счёта №, 22 января 2024 г. произведено пополнение Сбербанк Онлайн +2000,00 руб.,

ответ на запрос от Алтайского отделения № 8644 от 22 мая 2024 г., из содержания которого следует, что счёт № открыт 29 декабря 2023 г. без участия сотрудника банка, посредством Сбербанк Онлайн в личном кабинете клиента, имеется заявление от ФИО1 на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона №. Ответ содержит также сведения об открытии ФИО1 счёта № 10 июня 2022 г., карта №, счёта № 19 декабря 2023 г., счёта №, открытии карт: № 2 января 2024 г., № 29 декабря 2023 г., № 29 декабря 2023 г., платёжного счёта № 29 декабря 2023 г. Ответ содержит также: сведения об изменении информации о клиенте – в заявлениях от имени ФИО1 указаны новый абонентский номер №, просьба о предоставлении доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по указанному номеру мобильного телефона по продукту банка номер карты: №, подключение к услуге «Уведомление об операциях» для данной карты; сведения о смене статусов карт установлено – 19 декабря 2023 г. успешно совершён перевыпуск карты с телефона № платёжная карта №, 23 декабря 2023 г. совершена смена номера, тарифа, отключение PUSH, смена номера на №; сведения о получении ФИО1 дебетовой карты и открытие счёт карты № (т. 1 л.д. 188-198),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по платёжному счёту ФИО1, счёт №, выписка по платёжному счёту ФИО1, счёт №, сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО1, справка о движении средств ФИО2 «Тинькофф БАНК», ответ на запрос от Алтайского отделения № 8644 (т. 1 л.д. 199-200).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым является умышленным и оконченным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции, а также по месту учёбы ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Вместе с тем, поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, его подробные объяснения и позиция о согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного и судебного следствия, последовательные подробные изобличающие себя показания с учётом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учётом этого размер наказания – достаточным для осознания подсудимым содеянного и исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

выписку по платёжному счёту ФИО1, счёт №, выписку по платёжному счёту ФИО1, счёт №, сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО1, справку о движении средств ФИО2 «Тинькофф БАНК», ответ на запрос от Алтайского отделения № 8644 хранить в материалах дела;

банковскую карту «Сбербанк Мир» №, возвращённую под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________