Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2140/2019 М-2140/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

представителя ответчика САО "ЭРГО" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Дана Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указал, что 14.12.2018г. в г. Краснодар, на перекрестке ул. Анапская и Доватора, около 06 час. 50 мин., водитель ФИО5, управляя автомобилем «БМВ», государственный номер № двигался по второстепенной дороге и на перекрестке с главной не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», гос. номер №. В результате чего транспортному средству «Мерседес Бенц,» гос. номер №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «БМВ», гос. номер № что подтверждается постановлением УИН 1881023177771120502 от 14.12.2018г.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серия МММ № 5000515258, а также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1500000 рублей, в САО «ЭРГО», что подтверждается полисом №М12 634585 от 31.05.2018г.

19.12.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом подано заявление №АТ9103368 о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

28.12.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механизма образования повреждений обстоятельствам ДПТ от 14.12.2018г.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО4 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № Согласно Заключению № 177 от 16.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № составила 1817300 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 232500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2049800 рублей. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности по полису ОСАГО недостаточно для полного восстановления поврежденного ТС истца, разница должна быть выплачена по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

08.02.2019г. САО «ЭРГО» получено заявление о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам были направлены досудебные претензии. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, истцу повторно направлены уведомления об отказе в выплате.

Поскольку ответчиками нарушены права истца, страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, ФИО4 вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» 400000 рублей – страховое возмещение (в том числе 178704,50 рублей – утрата товарной стоимости и 221295,50 рублей – стоимость восстановительного ремонта), 400000 рублей – неустойку, 200000 рублей – штраф, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 200 рублей – услуги курьера; с САО «ЭРГО» взыскать 1500000 рублей – страховое возмещение, 50% от присужденной суммы – штраф, 49427 рублей 0 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 6000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 400 рублей - услуги курьера и 40000 рублей – оплата судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы.

Представитель САО «ЭРГО» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 14.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9., управлявшего автомобилем «БМВ», гос. номер № что подтверждается постановлением номер УИН 1881023177771120502 от 14.12.2018г.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ № 0909976931.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия МММ № 5000515258, а также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1500000 рублей, в САО «ЭРГО», что подтверждается полисом №М12 634585 от 31.05.2018г.

19.12.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление №АТ9103368 о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

28.12.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механизма образования повреждений обстоятельствам ДПТ от 14.12.2018г.

08.02.2019г. САО «ЭРГО» получено заявление о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ООО «Экспертный Центр ИМПУЛЬС» от 19.06.2019 № 0710 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М340ТТ123 с учетом износа составляет 1735600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 178704,50 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей (178704,50 рублей (УТС) + 221295,05).

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2019 г. по 15.07.2019 г. (199 дней) в размере 400000 рублей. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 290 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, то со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000х50%). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 160 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20: «В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий».

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок».

Согласно п. 29 вышеуказанного Пленума, статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).»

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Таким образом, условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности по договору добровольного страхования, с САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 1500000 рублей 00 копеек (1900000-400 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.02.2019 г. по 15.07.2019 г. (154 дня) в размере 49 427 рублей 08 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей и с САО «ЭРГО» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 700000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 200 рублей по оплате услуг курьера и 8400 рублей по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объеме, судебные расходы в размере 6000 рублей за проведение оценки, 400 рублей услуги курьерской связи и 31600 рублей по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11796 рублей 00 копеек, с САО «ЭРГО» - 19642 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 Дана Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 Дана Валерьевича 859 600 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма страхового возмещения, 290 000 рублей - неустойка, 160 000 рублей - штраф, 1 000 рублей - компенсация морального вреда и 8 600 рублей - судебные расходы.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО4 Дана Валерьевича 2 288 427 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 08 копеек, из которых: 1 500 000 рублей 00 копеек - сумма страхового возмещения, 49 427 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 700 000 рублей 00 копеек – штраф и 38 000 рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход государства государственную пошлину 19 642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2019 г.

Судья