Решение № 2-3689/2018 2-3689/2018~М-3525/2018 М-3525/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3689/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2018 по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о понуждении к исполнению лицензионных требований,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Служба государственного жилищного надзора Иркутской области с иском к ООО «Ориенталь» о возложении обязанности исполнить лицензионные требования. В обоснование иска указано, что Службой на основании обращения, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ориенталь». В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, что отражено в акте предписания от <Дата обезличена>. В адрес ответчика выданы предписания, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истцом инициированы повторные проверки. Установлено, что ООО «Ориенталь» до настоящего времени не исполнило законные требования предписаний Службы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, в отношении ООО «Ориенталь» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренными ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП). Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ООО «Ориенталь» признано виновным в данных правонарушениях, ему назначены штрафы в сумме 210000 и 200000 рублей. Бездействие ответчика является недопустимым, поскольку, требования надзорного органа направлены на понуждение ответчика к исполнению лицензионных требований, предъявленных для обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, управлению многоквартирными домами. На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Ориенталь» исполнить следующие лицензионные требования по многоквартирному <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>: устранить неисправности электрооборудования в подъезде <Номер обезличен>, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках, восстановить побелочные, штукатурно-малярный слой на стенах и потолках подъездов <Номер обезличен>,.....

Представитель истца Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ориенталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путем направления по юридическому адресу юридического лица, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно Жилищного кодекса РФ, Положению о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

Пунктом 7 указанного положения предусмотрено, что Служба имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Положения ст. 193 ЖК РФ устанавливает лицензионные требования.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Служба, в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в частности, следующие функции: в соответствии со ст. 20 ЖК РФ проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд, в том числе, с заявлением: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Служба государственного жилищного надзора Иркутской области вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. А также действия Службы по выдаче предписаний и требований по их исполнению являются законными и обоснованными.

Из представленных суду документов следует, что <Дата обезличена> ООО «Иркутск» сменила наименование на ООО «Ориенталь».

Как следует из иска и пояснений представителя истца ООО «Ориенталь» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ООО «Ориенталь» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, лицензионные требования ответчиком не соблюдаются. Данный факт подтверждается следующим.

Суду представлено заявление жильцов <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, направленное в ООО УК «Иркутск», из которого следует, что жильцы дома просят ООО УК «Иркутск» провести комплекс необходимых мероприятий, а именно: отремонтировать сломанные перила и лестничные ступеньки в подъезде <Номер обезличен>, застеклить раму в лестничном проеме, отремонтировать крышку от подвала, отремонтировать почтовые ящики. Данное заявление получено ООО УК «Иркутск» <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой.

В связи с тем, что требования жильцов многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ООО УК «Иркутск» исполнены не были, жильцы дома обратились с заявлением заместителю мэра <адрес обезличен>, в котором просили провести комплекс необходимых мероприятий для устранения выявленных нарушений управляющей компанией, а также просили организовать выездную проверку, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения, возбудить административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.

Специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ <адрес обезличен> администрации <адрес обезличен><Дата обезличена> было проведено выездное мероприятие по визуальному осмотру многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, о чем были составлены акты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из представленных суду актов от <Дата обезличена>, на момент осмотра мест общего пользования МКД № 8 в подъезде 1 между 1-м и 2-м этажом частично отсутствует остекление оконной рамы, местами происходит разрушение окрасочного и побелочного слоев стен и потолка, лестничные марши – деревянные. Поручень и ступени на 2-м этаже основательно не закреплены, шатаются. Дверь люка для входа в приямок, где расположены общедомовые инженерные коммуникации и запорная арматура не имеет запирающего устройства, возможен свободный доступ. В подъезде <Номер обезличен> местами происходит разрушение окрасочного, побелочного и штукатурного слоев стен и потолка, на побелочном слое видна пыль и паутина. Лестничная площадка 2-го этажа загромождена деревянными досками и предметами мебели. Электрические провода, находятся в неудовлетворительном состоянии, видна скрутка проводов, местами наблюдается обмотка эл. Провод изоляционной лентой. Распределительные коробки открыты, не имеют крышек. На лестничных маршах наблюдается мусор в виде бумаг, пакет с пустыми пластиковыми бутылками и окурками от табачных сигарет. Чердачное помещение захламлено бытовым мусором и осколками асбестоцементных листов. Местами шиферное покрытие кровли имеет трещины, в листах шифера также местами видны сквозные отверстия. Коньковая доска на кровле не состыкована, коньковый прогон не закрыт.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило письмо заместителя мэра – <адрес обезличен> администрации <адрес обезличен> ФИО3 с просьбой о рассмотрении заявления жителей многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <адрес обезличен>, в котором заявители просили провести комплекс необходимых мероприятий для устранения нарушений ООО УК «Иркутск».

На основании поступившего обращения, руководителем службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> ФИО4 издано распоряжение <Номер обезличен>-срп от <Дата обезличена> о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес ООО «Иркут» направлено уведомление <Номер обезличен> о проведении мероприятий по лицензионному контролю.

На основании распоряжения руководителя службы ФИО4 <Номер обезличен>-ср-п от <Дата обезличена> была проведена выездная проверка в отношении ООО «ИРКУТ» по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> ФИО5 акт проверки исполнения лицензионных требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого: в подъезде <Номер обезличен> имеются неисправности электрооборудования, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках, открытых распределительных коробках; в подъездах <Номер обезличен>, 2 загрязнение побелочного слоя, в некоторых местах отслоение штукатурно-малярного слоя стен и потолков; неисправность лестничного марша (на ступенях лестничного марша в первом подъезде, между первым и вторым этажом в некоторых местах отсутствуют ступени, перила не закреплены, шатаются. Во втором подъезде не лестничном марше в некоторых местах отсутствуют балясины); приямок в первом подъезде не закрывается, крышка люка сломана; санитарное состояние лестничных клеток неудовлетворительное, мелкий мусор, окурки сигарет; неисправность остекления оконных заполнений в подъезде <Номер обезличен> (остекление частично отсутствует или выполнено из составных стекол, между стеклами имеются щели).

По результатам проведения проверки, в адрес ответчика ООО «Иркут» выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений сроком до <Дата обезличена>.

Ввиду неисполнения ООО «Ориенталь» требований вышеуказанного предписания, <Дата обезличена> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области издано распоряжение <Номер обезличен>-срп на проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания от <Дата обезличена> .... в рамках лицензионного контроля.

<Дата обезличена> в адрес ООО «Иркут» направлено уведомление <Номер обезличен> на проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания от <Дата обезличена> в рамках лицензионного контроля.

<Дата обезличена> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области повторно проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «ИРКУТ» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которой выявлено неисполнение ранее выданного предписания, о чем также составлен акт проверки <Номер обезличен>.

В связи с чем, Службой в адрес ООО «Иркут» выдано предписание об устранении ранее выявленных недостатков <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием срока до <Дата обезличена>.

В итоге, с целью проверки исполнения предписаний <Номер обезличен>тот <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ООО «Ориенталь», на основании распоряжения <Номер обезличен> ср-п от <Дата обезличена>, проведена проверка и составлен акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым установлено, что ООО «Ориенталь»до настоящего времени не исполнило законные требования предписания Службы, до настоящего времени не устранены выявленные нарушения по многоквартирному дому <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а именно: не устранены неисправности электрооборудование в подъезде <Номер обезличен>, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках; не восстановлен побелочный, штукатурно-малярный слой на стенах и потолках подъездах 1 и 2.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что на протяжении длительного времени выявленные Службой государственного жилищного надзора Иркутской области нарушения ответчиком не устраняются, выданные предписания не исполняются.

Как следует из представленного суду постановления мирового судья судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Иркут» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Также, в отношении ООО «Иркут» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ООО «Иркут» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении по проверке <Номер обезличен>.

Изучив представленные выше доказательства, судом установлено, что ООО «Ориенталь» допущены нарушения лицензированных требований, которые влекут нарушения прав жильцов многоквартирного <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны не только выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, но и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, то не исключает и гражданско-правовую ответственностью.

ООО «Ориенталь» не выполнены требования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, исполнение которых возложено на него в силу вышеприведенных норм закона. Выявленные нарушения, нарушают право на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также право на надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования и обязать ООО «Ориенталь» исполнить следующие лицензионные требования по многоквартирному дому <Номер обезличен>, расположенному по адрес: <адрес обезличен>: устранить неисправности электрооборудования в подъезде <Номер обезличен>, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках; восстановить побелочный, штукатурно-малярный слой на стенах и потолках подъездов <Номер обезличен>,.....

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о понуждении к исполнению лицензионных требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» исполнить следующие лицензионные требования по многоквартирному дому <Номер обезличен>, расположенному по адрес: <адрес обезличен>:

- устранить неисправности электрооборудования в подъезде <Номер обезличен>, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках;

- восстановить побелочный, штукатурно-малярный слой на стенах и потолках подъездов <Номер обезличен>,.....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.