Решение № 2-76/2026 2-76/2026(2-912/2025;)~М-792/2025 2-912/2025 М-792/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-76/2026

К делу № 2-76/2026

УИД № 23RS0046-01-2025-001180-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

27 апреля 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я. к Р., Р., Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Р. А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <...> истец передал Р. А.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до <...>, в связи с чем Р. А.Н. составлена соответствующая расписка. <...> Р. А.Н. частично возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> В связи со смертью Р. А.Н. сумма долга истцу возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества Р. А.Н. сумму долга размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от <...> произведена замена ответчика на Р. Н.И., Р. К.А., Р. Е.А.

В судебное заседание истец и его представитель действующий на основании доверенности А. не явились, надлежащим образом были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 236).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Р. К.А. и Р. Е.А. – Р. О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 242), согласно которому судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины - истечение срока хранения. В материалах дела имеется заявление согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 158).

Ответчик Р. Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 244), согласно которому судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения. О причине неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 243). В адрес суда направила заявление согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Р. Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 241). О причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что <...> Р. А.Н. в долг у Я. получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до <...>, о чем отражено в соответствующей расписке (л.д. 8).

Согласно расписке представленной суду от <...> Р. А.Н. возвращена истцу часть суммы долга в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> суду сторонами не представлено.

Согласно данным представленным Отделом ЗАГС Славянского района Краснодарского края, Р. А.Н. умер <...> (л.д. 59-62).

На основании заявлений Р. Н.И. (отца Р. А.Н.), Р. О.Н. (супруги Р. А.Н.) действующей в интересах несовершеннолетних Р. К.А. и Р. Е.А. (дети Р. А.Н.) заведено наследственное дело, которыми выражено о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя Р. А.Н. (л.д. 119-122).

При этом <...> истец Я. направил в адрес нотариуса требование кредитора с указанием о наличии у умершего Р. А.Н. задолженности по спорному договору займа (л.д. 122 об. – 123).

По предоставленным сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> у Р. А.Н. на день смерти в собственности имелось недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <...>, а также 1/2 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <...> (л.д. 37-38).

По сведениям представленным Гостехнадзором и Ростехнадзором транспортные средства, поднадзорные указанным органам по состоянию на <...> за Р. А.Н. не числятся и не регистрировались ранее (л.д. 36, 39-40).

Из ответа главы Петровского сельского поселения от <...> следует, что Р. А.Н. на день смерти фактически проживал со своей супругой Р. О.Н. и детьми Р. К.А., Р. Е.А. по адресу <...> (л.д. 49).

По сведениям МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю на имя Р. А.Н., на дату смерти имелись банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО ТБанк, ПАО Юг-Инвестбанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО Газпромбанк (л.д. 52).

Согласно сведениям Р. А.Н. по состоянию на день смерти состоял в зарегистрированном браке с Р. О.Н., а так же имел троих детей: дочь Р. Е.А. <...> года рождения, сына Р. К.А. <...> года рождения и дочь Р. Е.А., <...> года рождения (л.д. 59-62).

По сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов на имя Р. А.Н. на момент его смерти имелись зарегистрированные транспортные средства ВАЗ-21043 <...> года выпуска и ЛАДА 210740 <...> года выпуска (л.д. 63).

Из данных представленным банковскими учреждениями в ответ на запросы суда следует, что по состоянию на день смерти Р. А.Н. на открытых на его имя банковских счетах имелись следующие суммы денежных средств: в ПАО «Юг-инвестбанк» - <данные изъяты> (л.д. 95), в ПАО Сбербанк – <данные изъяты> (л.д. 99-100), в АО Газпромбанк – <данные изъяты> (л.д. 102), в остальных банковских учреждениях денежных средств не имеется.

Из ответа АО Газпромбанк следует, что после смерти Р. А.Н. на его банковский счет <...><...> поступила сумма денежных средств в сумме <данные изъяты>, и на банковский счет <...><...> поступили суммы денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <...> в сумме <данные изъяты> (л.д. 209-210).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой суммы денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что в наследственную массу вошли денежные средства находящиеся на банковских счетах как на день смерти, так и после, общий размер которых составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также недвижимое имущество и транспортные средства, что в общей стоимости значительно превышает сумму долговых обязательств Р. А.Н. по спорному договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности в сумм <данные изъяты> солидарно с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом как кредитором направлены требования о выплате задолженности по спорному договору в рамках наследственного дела, и при этом ответчиками как наследниками не приняты меры по исполнению обязательств наследодателя до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчиков солидарно, за период с <...> по <...> в сумме <данные изъяты> Расчет суммы процентов проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к Р., Р., Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р. (СНИЛС <данные изъяты>), Р. (СНИЛС <данные изъяты>) в лице законного представителя Р. (СНИЛС <данные изъяты>), Р. (СНИЛС <***>), в пользу Я. (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <...> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко