Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-5418/2019;)~М-5043/2019 2-5418/2019 М-5043/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-276/2020

50RS0036-01-2019-006456-28


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 377 767,46 руб., процентов на сумму просроченной задолженности 108 155,89 руб., неустойки 44 182,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 8 501,06 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 392 878,34 руб. на срок до <дата> под 19% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 530 106,14 руб., из которых: 377 767,46 руб. основной долг, 108 155,86 руб. проценты, 44 182,79 неустойка за нарушение сроков оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 69).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 392 878,34 руб. на срок до <дата> под 19% годовых.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, согласно расчету истца задолженность по состоянию на <дата> составляет 530 106,14 руб., из которых: 377 767,46 руб. основной долг, 108 155,86 руб. проценты, 44 182,79 неустойка за нарушение сроков оплаты.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 377 767,46 руб. в размере 108 155,89 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 501,06 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:


Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» основной долг 377 767,46 руб., проценты 108 155,89 руб., неустойку 44 182,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 8 501,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ