Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021 УИД 35RS0014-01-2021-000231-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 12 июля 2021 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., с участием истца ФИО1., ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что данная квартира ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору социального найма ее матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, брату ФИО2., ей и ее детям С и К Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но в ней не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, вывез все свои вещи и поселился в квартире сестры А по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. С момента выезда ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не участвует в ремонте и содержании квартиры. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он может использовать для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, но в настоящее время использует для проживания других лиц. С момента выезда у ответчика сохранились ключи от квартиры, но в жилом помещении он появляется редко, в основном, когда истицы нет дома, может вынести принадлежащие ей вещи, привести товарищей для употребления спиртного, устраивает скандалы, дебоширит, портит мебель. При этом, въезжать в квартиру площадью 46,7 кв.м он не намерен.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что проживать в спорной квартире совместно с семьей сестры не может, так как у него имеется своя семья и в квартире площадью 46,7 кв.м все они поместиться не смогут. Именно по этой причине он выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру А, которую в настоящее время снимает, уплачивая сестре плату за найм. От квартиры по <адрес> он отказываться также не намерен. В связи с этим он оплачивает плату за мусор. Факты дебоширства со своей стороны отрицает, указывая, что конфликтные ситуации создает истица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Кирилова и ООО «Жилкомплект» в судебное заседание не явились возражений против удовлетворения иска не представили

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная муниципальная квартира, принадлежащая муниципальному образованию город Кириллов, предоставлена по договору социального найма С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из пяти человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1., ее дети С и К, а также ее брат ФИО2

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры в квартиру А по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время проживает, снимая и уплачивая сестре плату за найм. Указанное подтверждается сторонами, а также показаниями свидетеля А

Из показаний свидетеля А также следует, что выезд ФИО2 из спорной квартиры не был вынужденным. В принадлежащую ей квартиру она предложила переехать отцу Ш, который проживал по адресу: <адрес>, так как последний привык жить в деревянном доме, а вместе с отцом переехал и брат. У ФИО2. в <адрес> есть свой дом на ул. <адрес>. Когда брат купил дом и стал его сдавать, она предложила ему платить за квартиру. В <адрес> она возвращаться не намерена, не возражает чтобы брат и дальше жил в ее квартире.

Свидетель К суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 ее сестра и брат. АН выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартиры ему никто не создавал. По характеру он вспыльчив, был очень сильно избалован родителями, долгое время не работал. Когда он жил в квартире, он громко включал музыку, скандалил, мешая проживающим в квартире и соседям, иногда доходило до дебоширства. Из квартиры его никто не выгонял. Выезд на другое место жительства – его добровольное решение. У него остались ключи от квартиры, но квартирой он не пользуется. Иногда приходит к сестре, устраивает скандалы, портит имущество.

Свидетель Р суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 по адресу: <адрес>. АН видела давно, когда в квартире жили его родители. В настоящее время он в квартире не проживает.

Свидетели В и Б дали суду аналогичные показания.

Из объяснений ФИО2 также следует, что его выезд был связан с невозможностью проживания на площади 46,7 кв.м двух семей - его и сестры. Выехав из квартиры, он переехал вместе с отцом в квартиру к сестре А, где проживает по настоящее время.

Согласно копии паспорта, ФИО2 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, иногда перерастающие в скандалы, вместе с тем ответчик имеет ключи от спорной квартиры, право доступа на спорную жилплощадь для него не ограничено.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, находясь в спорной квартире, умышленно повредил 10 тарелок, настольную вазу, статуэтку, 5 бокалов, 4 чашки, 2 салатницы и стол, принадлежащие ФИО1

Также ФИО2 привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев несовершеннолетнему К

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру пришел ФИО2 и стал скандалить, в связи с чем был вызван участковый.

Согласно данным ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее судим, состоял на профилактическом контроле, как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий.

Предоставленная ответчиком переписка в социальных сетях подтверждает наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1

Ссылаясь на наличие ограничений со стороны сестры в пользовании квартирой, ответчик не предоставил суду доказательств того, что принимал меры в административном или судебном порядке к их преодолению. С иском об устранении препятствий спорной квартирой он не обращался. В администрацию города и ООО «Жилкомплект» заявлений не подавал.

В суде ФИО1 указала, что после выезда брата из квартиры, сделала ремонт, устраняла плесень на стенах, приобрела новую мебель, так как часть обстановки квартиры вывез ФИО2 Брат ей в производстве ремонта помощи не оказывал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом ФИО1 счета и кассовые чеки подтверждают, что плату за найм, коммунальные платежи по спорному жилому помещению, в том числе расходы по отоплению, оплачивает она.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает по месту регистрации услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом, как ветеран боевых действий, является получателем ЕДН, в том числе с сумм, оплаченных ФИО1

В связи с этим, указанное обстоятельство суд не расценивает как намерение ответчика использовать спорную квартиру по прямому назначению – для проживания.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он может использовать для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, но в настоящее время использует для проживания других лиц, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. В доме проживает П

В этой связи, суд критически относится к объяснениям ответчика о непригодности для проживания указанного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд полагает факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства установленным полностью. При этом суд учитывает, что ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет, не имеет намерений вернуться в квартиру для дальнейшего проживания и сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения полностью не исполняет. Его выезд из спорной квартиры имел добровольный характер.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма.

Утрата ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин