Решение № 12-100/2023 12-8/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-100/2023

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием защитника Волкова А.С., представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО8 Алексея Семеновича на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 30 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 Никиты Владимировича,

установил:

постановлением гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 30 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением по делу, защитник ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что несмотря на выводы об отсутствии события административного правонарушения, постановление должностного лица содержит сведения о его виновности в ДТП.

Просит вышеуказанное постановление изменить, исключить указание о виновности ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Защитник ФИО2 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО7 при рассмотрении жалобы просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала КУСП Номер от 27 октября 2023 года усматривается, что 7 октября 2023 года в 15 часов 20 минут на Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда Альфа красного цвета, без г/н, под управлением несовершеннолетнего ФИО1 и автомобилем ФИО15 г/н Номер, белого цвета, 2022 г.в., под управлением ФИО5

Постановлением гос. Инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 30 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом указанное постановление содержит сведения о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

Согласно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, а так же состава административного правонарушения, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из взаимосвязи положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо не вправе было указывать в постановлении на вину ФИО10 Н.В. в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание о виновности ФИО11 Н.В. в дорожно-транспортном происшествии, при этом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО12 Никиты Владимировича удовлетворить.

Постановление гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 30 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 Никиты Владимировича, изменить: исключить указание на виновность ФИО14 Никиты Владимировича в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий