Решение № 12-213/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 октября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» ФИО1, <данные изъяты>, со слов к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области № от 08.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 21.08.2017 года в «10» часов 00 минут по адресу: <адрес> он допустил выгул двух собак без поводков и намордников на территории Войковского сельского поселения Тарасовского района, таким образом нарушил часть 10.6 пункта 4 Решения собрания депутатов Войковского сельского поселения от 27.12.2016 года № 18 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния территории Войковского сельского поселения».

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов административного дела копия постановления административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.09.2017 года получена ФИО1 22.09.2017 года, об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 24).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 26.09.2017 года обратился в суд с жалобой на постановление по делу административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.09.2017 года, в которой просил указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не присутствовал при рассмотрении дела, считает постановление незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, так как на самом деле он имеет в собственности только одну собаку породы «Хаска», на которую у него есть соответствующие документы. Собака привита всеми необходимыми привиками. Он содержит ее в вольере по месту его жительства. Его домовладение огорожено забором, что исключает беспрепятственный доступ туда иных лиц. Именно поэтому по указанному в обжалуемом постановлении адресу он не мог допускать выгула без поводка и намордника его собаки. Никакой другой собаки у него нет. Таким образом, в указанном в постановлении месте и времени он не мог осуществлять никакого не санкционированного выгула собаки. Именно поэтому считает, что отсутствовало само событие административного правонарушения, исключающее производство по делу об административном правонарушении. Когда в отношении него стали составлять протокол, он не был согласен с его содержанием и желая доказать свою невиновность просил рассмотрение протокола производить с его личным участием. В самом протоколе была указана дата его рассмотрения 01.09.2017 года в 10.00 часов. Однако место рассмотрения указано не было. Он поинтересовался у лица, составляющего протокол, где и когда будет рассмотрение этого протокола. Тот ему пояснил, что это будет в указанную дату и время в помещении администрации. Он 01.09.2017 года к 10.00 часам прибыл для рассмотрения этого протокола в администрацию Войковского сельского поселения, но ему сказали, что рассмотрение будет проходить в Тарасовской районной администрации, расположенной в пос. Тарасовский Ростовской области по пер. Почтовый, 5. Разумеется, туда он к назначенному времени прибыть не смог. О последующей дате рассмотрения материала он никоим образом уведомлен не был и потому не участвовал лично в рассмотрении дела по существу, хотя желал в нем участвовать. Для участия в деле он даже собрал заявления от жителей х. Маноцкий о том, что они не имеют никаких претензий к нему по поводу содержания его собаки. Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов и не смог дать нужное пояснение и представить необходимые доказательства своей невиновности. Чем существенно были нарушены его права о личном участии в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям. Представитель административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется выписка из журнала, о получении администрацией района судебной повестки по данному делу (л.д. 27), однако, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1 проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что имеются основания к отмене постановления административного органа.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 29.08.2017 года, составленного ведущим специалистом администрации Войковского сельского поселения ФИО2 в отношении ФИО1 установлено, что 21.08.2017 года в «10» часов 00 минут по адресу: <адрес>, было обнаружено, что гражданин ФИО1 допустил выгул собак без поводков и намордников на территории Войковского сельского поселения, чем нарушил часть 10.6 пункта 4 Решения собрания депутатов Войковского сельского поселения № № от 27.12.2016 года «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории Войковского сельского поселения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях" (л.д. 17-18), указанный протокол составлен в присутствии правонарушителя ФИО1 и свидетеля ФИО3. Из объяснений нарушителя следует, что все, что написано в жалобе от 21.07.2017 года является ложью. Также в протоколе указано о явке на заседании комиссии на 08.09.2017 года на 10 часов 00 минут.

При подаче жалобы ФИО1 суду представил свой экземпляр протокола № № об административном правонарушении от 29.08.2017 года, составленного ведущим специалистом администрации Войковского сельского поселения ФИО2 (л.д. 5-6). В представленной копии установлены несоответствия в номере протокола (номер указан двухзначный, тогда как в оригинале протокола номер указан № №), в написании должности и места работы свидетеля, что не указано в оригинале протокола. В копии протокола не указано место работы правонарушителя, тогда как в оригинале указано, что он пенсионер. В копии протокола указано о явке на заседание комиссии 01.08.2017 года в 10.00 часов, тогда как в оригинале данная дата исправлена на 08.09.2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется. Наличие в протоколе об административном правонарушении, неоговоренных исправлений относительно места и времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись, о чем свидетельствует протокол административной комиссии при Администрации Тарасовского района о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что при составлении протокола присутствовал свидетель ФИО3, подпись, которого имеется в протоколе, однако объяснение указанного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. В качестве доказательства совершенного ФИО1 административного правонарушения указанно коллективное заявление жителей х. Маноцкий от 21.08.2017 года, в котором отражены совершено другие обстоятельства, чем указаны в протоколе.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 300 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 1000 до 5000 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 10.6 Решения собрания депутатов Войковского сельского поселения № 18 от 27.12.2016 года «Об утверждении правил благоустройства и санитарного состояния территории Войковского сельского поселения» запрещается выгуливать собак без поводка и намордника на территории сельского поселения.

При производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии Тарасовского района Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным и имеются основания для его отмены. При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Не опрошены лица, являющиеся свидетелями правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С данной позицией согласуется и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в копии протокола, представленной ФИО1 в суд, указана дата рассмотрения материала на заседании комиссии 01.09.2017 года, тогда как в оригинале данная дата исправлена на 08.09.2017 года, иных уведомлений правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела материал не содержит. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 08.09.2017 года. Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить комиссии свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» ФИО1, отмене.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 08.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить административной комиссии при Администрации Тарасовского райна Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья