Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Киа Рио, рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль Хендай Солярис, рег.знак №, получил ряд механических повреждений. Ввиду того, что указанный автомобиль был застрахован по полису КАСКО № с безусловной франшизой в размере 18 000 руб. в СПАО «Ингосстрах», по указанному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 521 627 руб. 00 коп. Риск автогражданской ответственности ответчика, управляющего по договору обязательного страхования автомобиля Киа Рио, рег. знак №, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». По требованию СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.965 ГК РФ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Между тем, данное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Ввиду того, что истец, выплатив страховое возмещение, возместил потерпевшему убытки, причиненные ответчиком в результате ДТП, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков в размере 103 627 руб. (503 627 руб. – 400 000 руб.). При изложенных обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 103 627 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 272 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», третьих лиц СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. При этом пояснил, что факт ДТП с его участием и свою вину он не оспаривает. Вместе с тем, заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта считает завышенной. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В основу указанного выше вступившего в законную силу решения суда было положено экспертное заключение ООО «НИК» №, согласно которому стоимость поврежденного в результате ДТП восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, рег.знак №, без учета износа составила 437 239 руб.

Третье лицо ФИО2 также находит заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта в размере 103 627 руб. завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст.15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В ходе судебного разбирательства установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобилей Хендай Солярис, рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Киа Рио, рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, рег.знак №. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно – транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства Хендай Солярис, рег.знак №, паспортом собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО4, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.

Совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю Хендай Солярис, рег.знак №.

Судом установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобиль Хендай Солярис, рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО6, получил механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, передний левый подкрылок колеса, решетка радиатора, лобовое стекло, деформация левой передней двери и капота, сработали две подушки безопасности. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, рег. знак №, ФИО2 и лица, допущенного к управлению транспортным средством,- ФИО1 по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Хендай Солярис, рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» серии № (авто-каско) от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущен водитель ФИО6

Судом установлено, что после вышеуказанного ДТП собственник автомобиля Хендай Солярис, рег.знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства и с просьбой направить автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по вышеуказанному страховому полису авто-каско. После осмотра поврежденный автомобиль для осуществления ремонта был направлен СПАО «Ингосстрах» на СТОА ИП ФИО5 и отремонтирован. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 522 587 руб. С учетом акта № разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата ИП ФИО5 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, рег.знак №, по полису авто-каско в размере 521 627 руб., что подтверждается имеющейся в деле копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных выше норм и установленных судом обстоятельств, в связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное страховой компанией виновника ДТП, недостаточно для полного возмещения ущерба, недостающая сумма ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, рег.знак №, составляет 437 239 руб.

Также судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщику гражданской ответственности владельца Киа Рио, рег. знак №, и виновника вышеуказанного ДТП ФИО1 с требованием № о возмещении вреда в порядке суброгации. По результату рассмотрения требования ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по лимиту ОСАГО с учетом фиксированной выплаты 400 000 руб., что подтверждается копией требования о страховой выплате и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, бесспорных доказательств, опровергающих выводы представленного ответчиком экспертного заключения ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определяя стоимость причиненного в результате ДТП ущерба, взыскиваемого с виновного лица в части, превышающей страховое возмещение, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», гос.рег.знак №, указанной в экспертном заключении №, которая составляет 437 239 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в порядке суброгации- 37 239 руб. (437 239 руб. – 400 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ООО «РЕСО-Гарантия»).

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 37 239 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 37 239 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчиком пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации на сумму 37 239 руб. от требуемых истцом 103 627 руб. (на 35,9% от 100 %) по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 174 руб. 84 коп. (35,9% от 103 627 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 37 239 руб. 00 коп. (тридцать семь тысяч двести тридцать девять рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174 руб. 84 коп. (одна тысяча сто семьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 37 239 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья