Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной с ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 849615 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11696 рублей 15 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 заключено Кредитное соглашение № № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 589700 рублей сроком на 84 месяца под процентную ставку – 18% годовых, с полной стоимостью кредита – 19,10%. Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № № ....., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 849615 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что привело к образованию задолженности, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 77), просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 78, 79), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено Кредитное соглашение № № ....., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 589700 рублей сроком на 84 месяца от даты выдачи, под 18% годовых, с условием погашения задолженности по графику, являющемуся приложением к договору, с условием о неустойке за нарушение сроков, указанных в графике, в размере 0,5% в день от просроченной задолженности.

Согласно разделу 2 кредитного соглашения выдача кредита производится путем зачисления на карточный счет № № ....., открытый заёмщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с заключенным договором обслуживания счета № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. Графиком платежей предусмотрено погашение кредита равными платежами по 12762 рубля до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13068 рублей 19 копеек (л.д. 24-30).

Кредитное соглашения было заключено на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на потребительские цели, в котором он указал, что ознакомлен и согласен с Правилами использования карт и платами за их использование (тарифами банка) (л.д. 14-15, 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО КБ «УБРиР» выполнило свои обязательства по указанному кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в обусловленном договором размере (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № № ..... уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, по кредитному соглашению № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, о чем направлено уведомление заемщику в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45-53, 56, 57).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено предложение о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54, 55), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 10.01.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 849615 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 589700 рублей, проценты за пользование кредитом – 259915 рублей 25 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства дела опровергнуты ответчиком не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 849615 рублей 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11696 рублей 15 копеек (л. д. 4).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации и суммы удовлетворённых требований составляют 11696 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 5200 рублей + (849615 рублей 25 копеек - 200 000 рублей) х 1%.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 861311рублей 40 копеек, из расчета: 589700 рублей + 259915 рублей 25 копеек + 11696 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному соглашению № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10.01.2020 года в размере 849615 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 589700 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей, просроченные проценты - 259915 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек, а всего 861 311 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

1версия для печати