Приговор № 1-239/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2018

1-239/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «27» февраля 2018 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Минина Л.Г., представившего удостоверение №2450 и ордер №119708,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-239/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> с средним специальным образованием, в разводе, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о собственнике имущества, не приняв меры к возврату данного имущества законным владельцам, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего жительства в <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси 15», стоимостью 15 000 рублей в чехле «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с сим-картами мобильных операторов «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, а также мобильный телефон «Джинга ирон», стоимостью 4 999 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей и сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 599 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В Воронежской области имеет постоянную регистрацию, где в дальнейшем собирается проживать. В настоящее время проживает в жилье с бывшей супругой. Не работает, соответственно не имеет постоянного, легального источника дохода. На учетах в ПНД и НД не состоит.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи не сможет достичь целей наказания. Оснований, предусмотренных положениями ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшими ФИО3 и ФИО4 были заявлены исковые требования к подсудимому в размере похищенного имущества. Подсудимым ФИО2 признаны исковые требования потерпевших в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об удовлетворении их частично. Суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3, стоимость не возвращенной потерпевшей карты памяти – 500 рублей. В остальной части исковые требования, предъявленные как ФИО3, так и ФИО4 суд полагает возможным оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшим право о предъявлении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно предъявленного подсудимому обвинения, все предметы хищения были возвращены потерпевшим, за исключением карты памяти, находившейся в телефоне ФИО3. Потерпевшие пояснили, что вещи им были возвращены без механических повреждений, в настоящее время похищенное имущество подлежит эксплуатации.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 не содержался.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие дополнительные обязанности:

Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 в счет возмещения материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

В остальной части исковые требования гражданского истца оставить без рассмотрения.

Исковые требования гражданского истца ФИО4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Самсунг Галакси 15», и чехол «Самсунг», а также «Джинга ирон», и чехол, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим ФИО4 и ФИО3 – оставить в законом пользовании, владении и распоряжении последних, освободив их от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич