Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Насырова А.Р., при секретаре Александровой К.Ф., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. По тем основаниям, что ответчик 24.08.2017г. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на истца и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истец была госпитализирована в больницу, <данные изъяты>, истцу была произведена операция. Истец до настоящего времени не может полноценно жить, готовить, убираться, мыться, передвигаться, постоянно испытывает головные боли, во снах видит кошмары, оставшийся шрам каждый день напоминает об аварии. Истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вред причинен источником повышенной опасности.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по ордерам ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что вина ответчика не установлена, не доказана, предъявляемая истцом сумма завышена.

Старший помощник прокурора <адрес> Насыров А.Р. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, заявленная истцом сумма является соразмерной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено:

«1. … Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

8. … Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.».

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено: «1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.»

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает:

«1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 24.08.2017г. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода - истца ФИО2, и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 25.08.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. При рассмотрении указанного административного дела ФИО3 вину признала (в совершении административного правонарушения), что отражено в постановлении мирового судьи от 25.08.2017г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец 24.08.2017г. была госпитализирована в ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес>, с <данные изъяты>. 30.08.2017г. истцу проведена <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2017г. врача судебно-медицинского эксперта, вышеуказанные телесные повреждения ФИО7 по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Судебно-медицинская экспертиза была произведена на основании определения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по <адрес> РБ от 06.09.2017г.

Доводы стороны ответчика о том, что вина ответчика не установлена, по уголовному делу приговора суда не имеется, - не состоятельны.

Исковые требования истца основаны не на приговоре суда по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, не на вине ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ.

Ответчик, управляя принадлежавшим ей автомобилем, совершила наезд на пешехода ФИО7 Автомобиль является источником повышенной опасности. В результате наезда, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. ФИО7 была госпитализирована, получала лечение, была прооперирована, выписана из больницы на долечивание в поликлинике.

Факт наезда ответчиком при управлении автомобилем на истца - установлен, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, подтверждается материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 25.08.2017г. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Ответчик, управляя принадлежавшим ей автомобилем, совершила наезд на пешехода ФИО7, которая переходила дорогу на пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, что усматривается из материалов дела.

Никаких доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истца, грубой неосторожности истца, - в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства уже является достаточными для признания исковых требований истца обоснованными, то есть при отсутствии вынесенного судом приговора в отношении ответчика по ст.264 УК РФ.

Суд признает убедительными доводы истца (возраст истца 61 год) о том, что в результате тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред, истец испытывала и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчик, управляя автомобилем, совершила наезд на истца, в результате истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец была госпитализирована с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, закрытым переломом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков, ушибом грудной клетки. Суд учитывает обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований закона о разумности и справедливости, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма исковых требований завышена, заявленная сумма неподъемная для ответчика, доводы о материальном положении ответчика, являющейся пенсионером, о ее расходах по возврату кредита, жилищно-коммунальным платежам, - суд отклоняет. Поскольку материальное положение ответчика, усматривающееся из материалов гражданского дела, не является основанием для безусловного уменьшения размера возмещения вреда, причиненного истцу. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда исходя из имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова