Приговор № 1-60/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

73RS0002-01-2025-000666-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Орехова В.Б.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2024 года в неустановленное время, но не позднее 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время указано местное), находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета своей бабушки ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, без права пользования и разрешения, свободным доступом взяла телефон «Redmi A1+», принадлежащий ФИО2, зная пароль от личного кабинета в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном в данном телефоне, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО2, где обнаружила ранее выпущенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на потерпевшую, которая была ранее заблокирована.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что ФИО2 за ее преступными действиями не наблюдает, с помощью мобильного телефона потерпевшей «Redmi A1+», используя установленное в телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором имелся доступ к кредитной банковской карте № (счет №), открытой на имя потерпевшей ФИО2, оформила «перевыпуск» вышеуказанной кредитной банковской карты, после чего осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на потерпевшую, на сумму 9610 рублей, после чего в тот же день в 20 часов 57 минут осуществила перевод на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут до 23 часов 08 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего в 23 часа 08 минут осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя потерпевшей, на сумму 38800 рублей, после чего осуществила перевод данных денежных средств на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО2, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в 16 часов 56 минут осуществила операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 16800 рублей, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя потерпевшей, на сумму 9220 рублей, после чего в этот же день в 12 часов 49 минут осуществила перевод данных денежных средств на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя потерпевшей, на сумму 10000 рублей, после чего в тот же день в 16 часов 40 минут осуществила перевод данных денежных средств на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла телефон «Redmi A1+», после чего в 00 часов 37 минут осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя потерпевшей, на сумму 8100 рублей, после чего осуществила перевод данных денежных средств на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего в 18 часов 52 минуты осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя потерпевшей, на сумму 18811 рублей, после чего осуществила перевод данных денежных средств на свою дебетовую банковскую карту АО «Т-банк» № (счет №), которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 19 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего в 21 час 19 минут осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на свою банковскую карту «Озон-банка» на сумму 9300 рублей, которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО2, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в 12 часов 23 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 9000 рублей, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего в 22 часа 54 минуты осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на свою банковскую карту «Озон-банка» на сумму 3500 рублей, которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, без разрешения потерпевшей свободным доступом взяла ее телефон «Redmi A1+», после чего в 16 часов 54 минуты осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения потерпевшей ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя потерпевшей, на свою банковскую карту «Озон-банка» на сумму 3000 рублей, которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО2, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в 16 часов 56 минут осуществила операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 3500 рублей, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», которые тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2

Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО2 ФИО1 распорядилась по своем усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 139 641 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ФИО2 является ее бабушкой, с которой в период с 2021 года по 2023 год они проживали совместно по адресу: <адрес>А <адрес>. Также ей было известно, что у ФИО2 имеются банковские карты, а в ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого ей был известен. В указанный период она неоднократно через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оформляла кредитные договоры на разные суммы на имя своей бабушки, а денежные средства переводила на свои банковские карты. В последующем ФИО2 стало известно об этом, они поссорились, однако ФИО2 самостоятельно оплатила кредитную задолженность по данным договорам. После этого они стали проживать отдельно.

В августе 2024 года она вновь стала проживать совместно с ФИО2 Ей было известно, о том, что у ФИО2 имеется кредитная банковская карта, выданная последней по месту работы, которая была заблокирована. Поскольку у нее было тяжелое финансовое положение, она решила воспользоваться денежными средствами своей бабушки, которые находились на банковской карте. В связи с этим она (ФИО1) взяла телефон ФИО2, вошла в приложение «Сбербанк онлайн» при помощи пароля, который ей был известен. После этого, она разблокировала кредитную карту ФИО2 и в период с августа 2024 года по октябрь 2024 стала постепенно переводить денежные средства с банковской карты бабушки на свои банковские карты. Также она оформила в приложение «Сбербанк онлайн» кредитную карту на имя ФИО2 на сумму 20 000 рублей, по которой постепенно увеличивала лимит, а денежные средства переводила на свои банковские карты. Кроме того, указала, что оформила на имя ФИО2 кредит «деньги до пенсии» на сумму 12 000 рублей, которые также перевела на свою банковскую карту. Также указала, что в указанный период с дебетовой карты ФИО2 снимала денежные средства без разрешения последней. (том 1 л.д.117-122, 176-182, 199-200)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и ее защитник удостоверили своими подписями. Сама подсудимая в судебном заседании также не отрицала, что показания, изложенные в протоколах ее допросов, были зафиксированы с ее слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств, в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является ее внучкой, которая до 2023 года проживала совместно с ней. В указанный период последняя оформила на нее несколько кредитных договоров, о которых ей стало известно от работников банка из телефонных разговоров. После этого с ФИО1 они поругались, и ФИО1 стала проживать отдельно. В августе 2024 года ФИО1 вновь стала проживать с ней совместно. Также указала, что в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был известен ФИО1, поскольку последняя помогала ей его установить. Также на ее имя была оформлена кредитная карта, выданная ей (ФИО2) по месту работы, которая ею сразу после получения была заблокирована. В октябре 2024 года ей поступил телефонный звонок из ПАО «Сбербанк», в ходе которого ей сообщили о наличии кредитной задолженности. После этого она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где ей пояснили о задолженности по кредитной банковской карте и о том, что денежные средства были переведены на банковские счета ФИО1, после этого она обратилась в отдел полиции. (том 1 л.д. 101-103, 169-173).

При проведении очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО2, последняя дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам хищения у нее денежных средств с банковского счета, при этом ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшей (том 1 л.д. 124-125)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая совершила хищение денежных средств с ее банковской карты (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО2, в котором обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», в котором обнаружены сведения о разблокировки кредитной банковской карты ФИО2, а также сведения о переводе денежных средств между банковскими счетами ФИО2 и последующем переводе денежных средств на банковский счет открытый на имя ФИО1 в «Т-Банк» (том 1 л.д. 26-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> и установлено место, где ФИО1 с использованием телефона ФИО2 вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществляла переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковские счета открытые на ее имя (том 1 л.д. 149-153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с Баратаевка, <адрес>, и установлено место где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла снятие денежных средств с банковской карты № (счет №), офоормленной на имя ФИО2 (том 1 л.д. 164-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по банковской карте №, счет №) открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, где имеются сведения о списании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:42 списание с карты на карту № (счет №) на сумму 9610 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:08:23 списание с карты на карту № (счет №) на сумму 38800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:29 списание с карты на карту № (счет №) на сумму 9220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:34 списание с карты на карту № (счет №) на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:07 списание с карты на карту № (счет №) на сумму 8145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:27 с карты на карту № (счет №) на сумму 19313 рублей. Также была осмотрена выписка по банковской карте № (счет №), открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 где имеются сведения о списании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:11 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с комиссии отправителя) на сумму 9610 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:02 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с комиссии отправителя) на сумму 38800 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:34 выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 16800 рублей по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:22 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с комиссии отправителя) на сумму 9220 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:36 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с комиссии отправителя) на сумму 10000 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:34 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с комиссии отправителя) на сумму 8100 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:51 операция на сумму 18811 рублей, на счет банковской карты клиента Т-банк; ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:06 операция на сумму 9300 рублей, на счет банковской карты клиента Озон банк; ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:35 выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 9000 рублей, по адресу: <адрес>.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:54:02 операция на сумму 3500 рублей, на счет банковской карты клиента Озон банк; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:38 операция на сумму 3000 рублей, на счет банковской карты клиента Озон банк; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:36 выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 3500,00 рублей, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 155-157,158-159,160-161)

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 воспользовалась телефоном ФИО2, зная пароль для входа в приложение мобильного банка, осуществила вход в приложение и со счетов потерпевшей перевела на свои банковские счета, а также имея доступ к банковской карте потерпевшей осуществила снятие наличных денежных средств с указанной карты.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родственников и близких лиц (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимой.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых она рассказала о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершенной ею краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку потерпевшая ФИО2 сразу указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств у ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшей в зале суда. При этом суд считает, что принесение извинений, не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, трудоспособности, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования на сумму 90 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО2 на сумму 90 000 рублей 00 копеек, заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия на основании постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – телефон был наложен арест, суд, исходя из размера удовлетворенного гражданского иска потерпевшей, полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части данных исковых требований ФИО2 сохранить арест на принадлежащие ФИО1 имущество – сотовый телефон «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета, объемом 128 Гб, imei №, серийный номер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 в целях совершения соответствующих исполнительных действий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 732501001, р/счет 40№, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000 Отделение Ульяновск, КБК 18№ - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi A1+», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон «Oppo» переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета, объемом 128 Гб, imei №, серийный номер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 в целях совершения соответствующих исполнительных действий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Головня О.В.