Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-381/2025Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Гражданское Дело № 2-381/2025 Категория 2.219 УИД № 02RS0001-01-2025-000066-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2025 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ПНВ о взыскании убытков в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании убытков в порядке регресса в размере 199 946 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, д, 9/1 с участием автомобилей Hyndai Solaris, г/н Т595А04, под управлением ДДК, принадлежащем ДДО и Toyota Corolla Filder, г/н №, принадлежащий ДВК, под управлением ПНВ, Subaru Legacy, г/н №, под управлением собственника ДДП Виновником ДТП является водитель ПНВ, в действиях которого установлено нарушение ст. 13.9 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Corolla Filder, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшими являются ДДО, ДДП В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ДДО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, выплатил ДДО страховое возмещение в размере 48 946 рублей 00 копеек, ДДП – 151 000 рублей 00 копеек. Согласно договору ОСАГО № №, ПНВ не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в <адрес> по адресу: <адрес> водитель ПНВ, управляя автомобилем ФИО2 г/н №, принадлежащий ДВК, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству субару Легаси В4 г/н №, под управлением собственника ДДП, двигавшейся по главной дороге слева, в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль Субару Легаси В4 г/н № по инерции отбросило на припаркованный автомобиль Хендай Солярис г/н №, принадлежащий ДДО Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Легаси В4 г/н № причинены повреждения: передняя правая дверь, передняя задняя дверь, скрытые повреждения; автомобилю Хендай Солярис г/н № - задний бампер и скрытые повреждения. Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 г/н №, ДВК, была застрахована САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ДВК Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси В4 г/н №, ДДП, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис г/н №, ДДО, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и владельцу автомобиля Субару Легаси В4 г/н №, ДДП, выплачено страховое возмещение в размере 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено СПАО «Ингосстрах» 151 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и владельцу автомобиля Хендай Солярис г/н №, ДДО, выплачено страховое возмещение в размере 48 946 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку ПНВ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 г/н № по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, что в силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ПНВ в порядке регресса денежной суммы в размере 199 946 рублей (151 000+ 48 946 рублей) в пользу САО «ВСК». При таких обстоятельствах требование САО «ВСК» к ПНВ о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 998 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 199 946 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Судья Л.С. Сабаева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Сабаева Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |