Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело № 2-881/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000964-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ресурс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ресурс» (далее ООО УК «Ресурс») о взыскании в возмещение ущерба денежной суммы в размере 107922 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Ресурс».

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с сентября 2023 года по настоящее время происходят протечки воды через кровлю (дождевые осадки, таяние снега), вследствие чего лоджия и жилое помещение подвергались воздействию воды.

Истец указывает, что неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием устранения протекания воды через крышу, проточки воды сохраняются.

03 февраля 2025 года комиссией в составе представителей ООО УК «Ресурс» составлен акт о проведении осмотра жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>. Комиссией установлено, что затопление лоджии жилого помещения № произошло из-за проникновения таловой воды с кровли МКД. В результате залива квартиры собственнику причинен ущерб в размере 107922 рубля, который включает стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой квартиры. Сумма возмещения причиненного ущерба следует из заключения специалиста № 2401-02-25Т от 03 марта 2025 года. Стоимость услуг оценщика ИП ФИО4 составляет 7000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12 марта 2025 года в требованием возмещения причиненного ущерба оставлена без ответа.

Истец полагает, что затопление жилого помещения произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец считает, что имеет право на выплату компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания без ее участия (л.д.113-114, 115).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика ООО УК «Ресурс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо временный управляющий ООО УК «Ресурс» ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.111 оборот).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивщихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.7, п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5). Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Ответчик ООО УК «Ресурс» на возмездной основе на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 июля 2017 года (л.д.49-51), договора от 07 июля 2017 года осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.52-56).

01 февраля 2025 года в ОДС ООО УК «Ресурс» от собственника квартиры № поступила заявка о затоплении балкона в результате таяния снега, отслоении обоев в комнате (л.д.57).

03 февраля 2025 года представителями ООО УК «Ресурс» осуществлен осмотр квартиры №. Из акта осмотра (л.д.6) следует, что на лоджии потолок зашит ПВХ панелями, по периметру потолка смонтирован потолочный плинтус, под ПВХ панелями, со слов собственника, проложен слой утеплителя, деформации и повреждений ПВХ панелей не обнаружено. Стена лоджии, относящаяся к общедомовому имуществу, отделана декоративной штукатуркой, в левом углу под потолком на стене наблюдаются потёки и мокрое пятно. На боковой стене лоджии ламинированные панели без деформаций и повреждений. На полу ламинированные OSB листы (влагостойкие), (со слов собственника под OSB листами находится инфракрасный теплый пол, отражающая изоляция, утеплитель пеноплэкс, ГВЛ листы) в местах стыков OSB листов наблюдаются следы намокания.

В акте указано, что документы, разрешающие проведение монтажных работ на общедомовом имуществе (на балконных плитах), проведение работ по изменению конструкции лоджии и установке дополнительных нагревательных элементов собственником не представлены. При осмотре было выявлено изменение фасада дома в части остекления балкона, а именно, алюминиевый профиль окон лоджии заменен на пластиковый. Проектная документация и согласование замены окон с органом местного самоуправления не представлены. В детской комнате стены оклеены обоями, стены сухие, на стене в левом углу комнаты наблюдается отслоение обоев. Намокания и повреждений потолка, пола, дверей и мебели и другого имущества не обнаружено.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что затопление лоджии жилого помещения № произошло из-за проникновения талой воды с кровли МКД (установлено в результате осмотра чердачного помещения). Работы по текущему ремонту над жилым помещением № включены в план работ на 2025 год и будут выполнены при установлении благоприятных погодных условий.

Из представленных истцом доказательств (л.д.34-37) также следует, что по факту затопления балкона собственник квартиры неоднократно обращалась в управляющую организацию 09 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, 09 сентября 2023 года, 11 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 года, 25 ноября 2023 года, 18 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, 27 марта 2024 года, 09 апреля 2024 года, 16 апреля 2024 года.12 сентября 2023 года осуществлялось обследование балкона, было установлено, что во время дождя стена балкона подвергается намоканию, площадь намокания составляет 1,5 кв.м., намокание происходит из-за нарушений, допущенных при монтаже скатной кровли и водосточной системы на балконе квартиры № В сентябре 2023 года ООО УК «Ресурс» выполнялись работы по ремонту кровли для устранения протечки кровли.

Из заключения № 2401-02-25Т об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 03 марта 2025 года по заявке ФИО1 частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (л.д.9-30), следует, что при осмотре лоджии, площадью 6,6 кв.м., поверхность потолка выполнена из пластиковых панелей на основании из пеноплекса (утеплитель), плинтус ПВХ по периметру. Пластиковые панели, плинтус и пеноплекс частично демонтированы собственником для просушки. Имеются следы скопления влаги на плите перекрытия и на утеплителе. Поверхность стен с отделкой панелями ПВХ. Панели ПВХ полностью демонтированы по стене, площадью 3,98 кв.м., смежной с жилой комнатой для просушки.Следы влаги на внутренней части стены. Панели не пригодны для повторного монтажа. Поверхность пола выполнена из ламината 32 класс на подложке из ГВЛ и пеноплекса, пластиковый плинтус по периметру. Покрытие пола частично демонтировано. Следы скопления влаги под утеплителем. Разбухание досок ламината по стыкам., следы намокания ГВЛ.

В помещении, площадью 10,62 кв.м., поверхность потолка выполнена из натяжного глянцевого, белого полотна, точечные светильники 5 шт. Отмечено наличие следов плесени на натяжном полотне с внутренней стороны, желтые пятна, разводы на полотне. Поверхность оклеена обоями улучшенного качества. Отмечено отслоение обоев от стен в углу, следы образования плесневых грибков на площади 1,0 кв.м. Поверхность пола выполнена из ламината, пластикового плинтуса. Следов повреждения не выявлено.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 2401-02-25Т рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива составляет 107922 рубля.

12 марта 2025 года ФИО1 обратилась в адрес управляющей компании с претензией о возмещении ущерба в размере 107922 рубля, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке причиненного в размере 7000 рублей (л.д.7-8).

21 марта 2025 года ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении требования претензии, ссылаясь на то, что собственником квартиры самовольно произведено переустройство лоджии. В ответе на претензию указано, что управляющая компания направила материал по самовольному переустройству лоджии в ГЖИ Челябинской области для проверки (л.д.58).

Из информации Главного управления жилищной инспекции Челябинской области от 22 апреля 2025 года, представленной в адрес ООО УК «Ресурс» по результатам проведенной проверки следует, что замена оконных групп лоджии жилого помещения в многоквартирном доме не относится к перепланировке жилого помещения. Проведение органом государственного жилищного надзора контрольного мероприятия в части соблюдения обязательных требований к порядку осуществления переустройства жилого помещения № многоквартирного дома не представляется возможным, в связи с отсутствием документации, отражающей первоначальные характеристики инженерных систем помещения (л.д.95).

Из информации администрации г.Троицка Челябинской области от 19 мая 2025 года (л.д.103) следует, что в администрации г.<данные изъяты> отсутствует проектная документация на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исследованными доказательствами подтверждено, что повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки кровли лоджии, доказательств, что протечка кровли лоджии квартиры произошла вследствие переустройства лоджии собственником квартиры, ответчиком не представлено и при рассмотрении спора не добыто, доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении истцу имущественного ущерба вследствие ненадлежащего состояния кровли лоджии, не представлено. Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возложена на ответчика, на основании ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба с управляющей организации ООО УК «Ресурс».

Как было указано ранее, согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 2401-02-25Т от 03 марта 2025 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в результате залива составляет 107922 рубля.

При рассмотрении спора ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, не заявлялось.

На основании исследованных доказательств, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен, в силу ст.1064, ст.15 ГК РФ с ответчика пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 107922 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении спора факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на благоприятные условия проживания установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и истца в причинении ущерба, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку причиненный истцу ущерб на момент рассмотрения спора ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу, что на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 58961 рубль ( 107922руб.+ 10000 руб):2).

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей (л.д.31-32,33), поскольку представление данных доказательств является необходимым при подаче иска.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 7237 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 107922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58961 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7237 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года