Решение № 2А-107/2020 2А-107/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Безгуба И.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-107/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего изменения и уточнения требований, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, повлекшее необеспечение его положенными надбавками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10% к окладу по воинской должности, за особые достижения в службе и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, а также надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% к окладу по воинской должности.

Кроме того, ФИО1 просил возложить на командира войсковой части № обязанность обеспечить его надбавкой за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% к окладу по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за особые условия военной службы в размере 10% к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В представленном в суд заявлении от данных требований административный истец отказался. Отказ ФИО1 от данных требований принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №. В последующим приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность командира <данные изъяты> войсковой части №. При этом до настоящего времени командованием не издавался приказ об освобождении его от ранее занимаемой должности. Соответственно, он в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, в связи с чем обеспечение его денежным довольствием без ежемесячных выплат, предусмотренных для его должности, полагает необоснованным.

Поддержав в судебном заседании свои требования ФИО1 и его представитель дали суду объяснения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. занимал воинскую должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на вышеуказанную должность был назначен выпускник <данные изъяты>. При этом от занимаемой должности он уполномоченным должностным лицом не освобождался и в распоряжение командира не зачислялся, однако денежное довольствие он стал получать как военнослужащий, находящийся в распоряжении. Кроме того, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность командира <данные изъяты>. При этом с данным решением командования он был не согласен и полагал необоснованным, в связи с чем он отказался принимать дела и исполнять обязанности по новой должности, а действия командования по его назначению на новую должность он оспорил в судебном порядке. После того как решение суда, в котором действия командования были признаны законными, вступило в законную силу, он принял дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей командира <данные изъяты> роты войсковой части №.

В представленных возражениях командир войсковой части №, приведя собственный анализ положений действующего законодательства, которыми регламентирован порядок прохождения военной службы, заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также отметив, что согласно приказу Министра обороны РФ от 15 июня 2019 г. на должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО1, был назначен выпускник <данные изъяты>. Ввиду отсутствия равнозначной должности ФИО1 был назначен на нижестоящую должность, при этом ранее установленные истцу дополнительные выплаты были прекращены. Кроме того, поскольку ФИО1 длительное время не принимал дела и должность <данные изъяты>, то денежное довольствие он получал без ежемесячных дополнительных выплат.

Командир войсковой части №, а также командир войсковой части № привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем суд на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В судебном заседании установлено, что в связи с назначением Министром обороны РФ на занимаемую ФИО1 воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № выпускника <данные изъяты>, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ прекращены дополнительные выплаты.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о прохождении военной службы, расчетных листков ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ гг., а также ответа представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, проходивший военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № освобожден от указанной должности и назначен на должность <данные изъяты> указанной воинской части. При этом ФИО1 были установлены: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% к окладу по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе <данные изъяты>) в размере 10% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела, а также пояснений административного истца следует, что решение командира войсковой части № об освобождении ФИО1 от ранее занимаемой воинской должности и о назначении его воинскую должность командира <данные изъяты> роты войсковой части № им было оспорено в судебном порядке. При этом решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано, а апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения. В ходе судебного заседания ФИО1 дал суду объяснения о том, что о назначении его на воинскую должность <данные изъяты> роты войсковой части № ему было доведено ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что с данным назначением он был не согласен, то отказался принимать дела и исполнять обязанности по новой должности. При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. получая уменьшенное денежное довольствие, согласно его расчетным листкам, он понимал, что на вышеуказанную воинскую должность он назначен уполномоченным должностным лицом и до указанной даты он от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, при этом до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось денежное довольствие без дополнительных ежемесячных выплат.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Однако, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что военнослужащий ФИО1, достоверно зная о нарушении его права на обеспечение денежным довольствием по ранее занимаемой им воинской должности <данные изъяты> роты войсковой части №, ввиду отсутствия решения уполномоченного лица об освобождении его от исполнения обязанностей, а также о назначении его ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность <данные изъяты> роты указанной воинской части, суд приходит к убеждению, что о предполагаемом нарушении своих прав бездействием командира войсковой части №, связанного с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме по ранее занимаемой воинской должности заместителя <данные изъяты> роты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение его права на получение денежного довольствия перестало носить длящий характер и с указанной даты следует исчислять срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в течение которого истец мог обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав. При этом суд также учитывает, что препятствий для принятия ФИО1 воинской должности командира взвода со стороны командования не имелось.

Согласно регистрационному штампу с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При этом доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в судебном заседании.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением его денежным довольствием в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Что же касается обеспечения ФИО1 положенным денежным довольствием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая решение, исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи от законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> роты войсковой части № и назначен на должность командира <данные изъяты> роты указанной воинской части.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Из материалов административного дела и пояснений административного истца следует, что об освобождении его от ранее занимаемой воинской должности и о назначении на воинскую должность командира <данные изъяты> роты войсковой части № ФИО1 достоверно было известно, при этом принимать дела и исполнять обязанности по данной воинской должности он отказался полагая действия командования незаконными.

Таким образом, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обеспечение военнослужащего ежемесячными дополнительными выплатами связывает с непосредственным исполнением данным военнослужащим обязанностей по воинской должности, исполнять которые ФИО1 отказался, то суд приходит к убеждению, что до принятия ФИО1 дел по воинской должности командира <данные изъяты> роты войсковой части №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ему ежемесячные дополнительные выплаты не положены.

При этом к доводу административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, суд относится критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от ранее занимаемой воинской должности уполномоченным должностным лицом. Кроме того, данное решение командования подвергалось судебному контролю.

Принимая вышеуказанное решение суд также учитывает, что согласно приказу Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № 430 «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» (далее – Правила) данная надбавка выплачивается по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (п. 13).

Кроме того, суд также учитывает, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращен доступ к государственной тайне, при этом должность командира <данные изъяты>, в соответствии с номенклатурой должностей войсковой части №, не подразумевает работу со сведениями составляющими государственную тайну, в связи с чем надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ФИО1 не положена.

Рассматривая требования ФИО1 о необеспечении его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из нижеследующего.

Согласно заявленным требованиям ФИО1, оспаривая бездействие командования, просит обеспечить его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячной надбавкой за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10% к окладу по воинской должности, ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% к окладу по воинской должности и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Согласно Правил ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, помимо прочего, устанавливается и выплачивается военнослужащим, награжденным ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: «За воинскую доблесть» I степени, «За воинскую доблесть» II степени, а также военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности.

При этом из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная ежемесячная надбавка устанавливалась на определенный период, а именно: за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за награждение медалью «За воинскую доблесть» I степени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устанавливалась, то в удовлетворении его требований в обеспечении данной надбавкой за указанный период необходимо оказать. Принимая данное решение суд также учитывает пояснения административного истца, из которых следует, что контрольным проверкам физической подготовленности в ДД.ММ.ГГГГ г. он не подвергался.

Кроме того, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращен доступ к государственной тайне, то надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему также не положена.

На основании пунктов 43-45 Порядка военнослужащим в соответствии с присвоенной им классной квалификацией выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расчетным листкам данная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части №, выразившееся в необеспечении ФИО1 ежемесячной надбавкой за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 73, 74, 75 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов от оклада денежного содержания в месяц.

Вместе с тем, из расчётных листков ФИО1 следует, что данная премия ему не произведена. В связи с этим суд, для восстановления нарушенного права истца, считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера данной выплаты в соответствии с п. 76 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, согласно которому конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовки, имеющихся дисциплинарных взысканий, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавкой за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавкой за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в невыплате административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за особые достижения в службе и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности - отказать.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части № необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб