Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1132/2018

№ 2-1132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о возмещении неустойки по риску ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 марта 2017 года, принадлежащий ей автомобиль «Кадиллак» получил механические повреждения. В результате обращения в адрес САО «ЭРГО» с заявлением по ПВУ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 272 600 рублей. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость ущерба составила 499388 рублей 88 копеек. Разница между лимитом ответственности по полису ОСАГО и выплаченной суммой страхового возмещения составила 127400 рублей. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года в пользу истца с САО «ЭРГО» было взыскано страховое возмещение в размере 127400 рублей, штраф и судебные расходы (на общую сумму 208100 рублей). Указанная сумма была выплачена истцу 4 апреля 2018 года. Датой первоначальной выплаты страхового возмещения является 3 мая 2017 года, период просрочки составляет 337 дней. 15 июня 2017 года в адрес САО «ЭРГО» была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, в размере 330 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и применить положения ст.100 ГПК РФ в части требования об оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2017, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Хендэ Р.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности в САО "Эрго".

Истец обратилась в САО "Эрго" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. 02.05.2017 САО «Эрго» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 272 600 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 24.07.2017 истец обратилась в Вологодский районный суд с иском к САО «Эрго» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Вологодского районного суда от 20.02.2018 с САО «ЭРГО» в пользу с ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 127 400 рублей, штраф в размере 63 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 7 000 рублей, всего 208 100 рублей.

04 апреля 2018 года САО «Эрго» выплатило ФИО1 208 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 009669 от 04.04.2018.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на допущенную САО «Эрго» просрочку выплаты разницы между выплаченной страховой компанией суммой и фактической стоимостью материального ущерба с учетом износа.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, письменная досудебная претензия с предложением выплатить материальный ущерб и расходы в рамках лимита ОСАГО в добровольном порядке была направлена истцом в адрес САО «ЭРГО» 15 июня 2017 года. На данную претензию получен письменный отказ.

Поскольку судом установлено, что на основании предъявленной претензии страховщик в установленный законом десятидневный срок не произвел доплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из предусмотренного п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срока для добровольного удовлетворения требований, полагает правомерным исчислять срок для расчета неустойки с 26 июня 2017 года по 04 апреля 2018 года, который составляет 283 дня.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в рассматриваемом случае, равным установленному законом лимиту в 400000 рублей, за вычетом выплаченной истцу в добровольном порядке суммы в 272600 рублей, размер подлежащей уплате неустойки следует исчислять исходя из суммы не выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 127400 рублей.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения размер неустойки составит 359 410 рублей (127400 рублей х 1% х 283 дня).

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и об уменьшении суммы неустойки, подлежащей выплате, суд с учетом несоразмерности данной суммы последствиям нарушенного обязательства полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 042/18 от 25 апреля 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 042/18 от 25 апреля 2018 года на сумму 10000 рублей.

Суд принимает данные доказательства, поскольку они отражают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и подтверждают получение юридической помощи посредством представления интересов в суде ФИО2

С учетом объема и сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, а также реального объема работы, выполненного представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает целесообразным определить размер расходов равным 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в размере 330 рублей в соответствии с представленной квитанцией.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, с учетом размера удовлетворяемых судом исковых требований, в размере 1709 рублей 90 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку пункт 3 статьи 16.1 вышеприведенного закона связывает возможность взыскания штрафа с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты. Решением Вологодского районного суда от 20.02.2018 требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, удовлетворены.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о взыскании неустойки Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по отправке претензии в размере 330 (триста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЭРГО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.