Апелляционное определение № 33-12544/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-12544/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-191/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Рябцевой А.И., Тарасенко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........7, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........8 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ...........7, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ...........7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления ферты) ........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ................ руб., под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства «BMW X5», 3.OD, 2007 г.в., ......... Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла .......... и на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла .......... и на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ................. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ........ от .........., заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших кредитного договора, залогом: транспортным средством «BMW XS», 3.0D, 2007 г.в., ......... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление истцом уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием взыскать в свою пользу с ...........7 сумму задолженности за период с .......... по .......... в размере 2 ................

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ...........7, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взысканы с ...........7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору ........, за период с .......... по .........., в размере ................

Не согласившись с данным решением, представителем ...........7 по доверенности ...........8 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанный судебный акт, считает принятое решение незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал причитающиеся проценты по кредитному договору на будущий период времени; обратил взыскание на заложенное транспортное средство «BMW X5», 3.OD, 2007 г.в., ........; несоразмерно начислил санкции, не применив ст. 395 ГК РФ; отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны получили судебное извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено из материалов дела, .......... между ПАО «Совкомбанк» и ...........7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления ферты) ........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ................ руб., под 28.9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства «BMW X5», 3.OD, 2007 г.в., .........

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней.

По состоянию на .........., задолженность ...........7 перед ПАО «Совкомбанк» составляет ................

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный ПАО «Совкомбанк», судом первой инстанции признан арифметически верным.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании причитающихся процентов за период с .......... по .......... в размере ................. необоснованными, а доводы жалобы в этой части заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитными договорами, по день окончания кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит, по сути, защитить его право на получение процентов на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Кроме того, сумма основного долга, взысканная судом, может изменяться в процессе исполнения решения суда в сторону снижения, соответственно установление фиксированной суммы основного долга ................ руб., на который подлежит начислению причитающиеся проценты по ставке 28,9 % годовых по дату фактического погашения задолженности приведет к неосновательному обогащению кредитора.

При таком положении, требования о взыскании причитающихся процентов по кредиту по ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга ................ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя ...........7 по доверенности ...........8 об отложении судебного заседания и отказал в удовлетворении, поскольку представителем ...........7 по доверенности ...........8 неоднократно заявлялись ходатайства об отложении дела слушанием, без заведомо поданной позиции относительно спора.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно отклонения ходатайства представителя ...........7 по доверенности ...........8 верными, поскольку многократная подача ходатайств об отложении судебного направлена на затягивание процесса, что нарушает разумные сроки рассмотрения гражданского дела, нарушений процессуального права судом не допущено.

В апелляционной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........8 также ссылается на нарушенные судом нормы процессуального права, в виде отсутствия в деле сведений о новом собственнике заложенного транспортного средства и о не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции направил запрос (л.д. 127) в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Темрюкскому району с просьбой предоставить информацию о собственнике по заложенному транспортному средству.

В ответ на запрос (л.д. 128) от МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация о том, что собственником транспортного средства «BMW X5», 3.0D, 2007 г.в., ........ является ...........1, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............ А, ............, который был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ...........7 и факт его неисполнения в установленный соглашением срок не опровергнуты, судом первой инстанции под сомнение не поставлены.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автотранспортного средства является ...........1, право собственности у которого возникло после внесения уведомления о залоге в реестр.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что Банк, действуя добросовестно, в день заключения договора займа и заключения договора залога автотранспортного средства, воспользовался правом, предоставленным п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировал уведомление о залоге спорного автомобиля.

Приобретая автомобиль, ...........1 не проявил необходимую степень осмотрительности, не проверил, находится ли спорный автомобиль в залоге, о чем имеются сведения в открытом доступе на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 1 июля 2014 г. именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, ...........1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и поскольку сделка купли-продажи ТС совершена после регистрации залога, залог не является прекращенным на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая поведение ...........7 как недобросовестное по отношению к своим процессуальным правам и обязанностям, судебное коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риски последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, при неисполнении возложенных на него процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ...........7 о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, вместе с тем, ответчик в судебные заседания не являлся.

Судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ...........7 извещений о дате и времени судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, судебные извещения были получены ...........7

В связи с неявкой ответчика в судебные заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, выяснить его правовую позицию не представилось возможным.

В апелляционной жалобе так же представитель ...........7 ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность взысканной неустойки наступившим последствиям, однако, в обоснование доводов своей позиции о несоразмерности взысканной суммы наступившим негативным последствиям доказательств не приводит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Так, согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления).

Судом первой инстанции вопрос о снижении неустойки не разрешался, ввиду отсутствия возражений ответчика, однако, судебная коллегия, принимая во внимание вышеназванные положения разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчик не приводит, а взысканные неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60................ соразмерны неисполнению обязательств.

При таком положении доводы апелляционной жалобы в данной части не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права в части удовлетворения исковых требований о взыскании причитающихся процентов по кредиту по ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга 1 ................ руб., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в данной части и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ...........7 по доверенности ...........8 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. - удовлетворить в части.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. отменить в части взыскания причитающихся процентов с ...........7 в пользу ПАО «Совкомбанк» с .......... по .......... в размере ................ руб., отказав ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........7 по доверенности ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................