Решение № 2А-3608/2025 2А-3608/2025~М-3117/2025 М-3117/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-3608/2025

Дело №2а-3608/2025

64RS0045-01-2025-004652-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, 18 июля 2025 года ФИО1 было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство. ФИО1 было разъяснено, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию. Выданный вид на жительство ФИО1 в Российской Федерации аннулирован на основании п. 11 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с привлечением дважды в течении года к административной ответственности и принятым решением о неразрешении въезда в РФ). ФИО4 законно находится на территории РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: <...>, где и проживает. ФИО1 официально трудоустроен не был, но работал по срочным трудовым договорам, так как в связи с аннулированием вида на жительство не может официально трудоустроиться. ФИО1 нарушил административное законодательство, а именно находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, однако у ФИО1 имеется уважительная причина в связи с тем, что в период времени с 31 декабря 2023 года по 20 мая 2025 года находился за пределами Российской Федерации, где в период времени 04 апреля 2024 года по 28 марта 2025 года проходил срочную службу по призыву в вооруженных силах Республики Таджикистан, то есть не мог вернуться в Российскую Федерацию в связи со служебной необходимостью. ФИО1 считает, что находился на законных основаниях, имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: <...>, и законодательство Российской Федерации не нарушал. Указывает, что в августе 2024 года, когда проходил срочную службу по призыву в Республике Таджикистан, ФИО1 было направленно в ОФМС МВД России по Саратовской области уведомление, о том, что у ФИО1 отсутствует возможность вернуться в Российскую Федерацию, так как проходит срочную службу по призыву. Указывает, что являясь гражданином Республики Таджикистан, но на территории данной республики у ФИО5 родственников не имеется, все родственники проживают на территории Российской Федерации, никакого движимого и недвижимого имущества на территории Республики Таджикистан не имеется. Все вышеперечисленные обстоятельства не были исследованы и учтены при вынесении решения об аннулировании вида на жительство, что существенным образом повлияло на вынесенные решения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, документирован иностранным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ полномочным органом Таджикистана.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> пос., <адрес> Г.

Установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серия 82 №, на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ (проживание в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание), до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о замене вида на жительство в Российской Федерации на бессрочный.

Из текста иска и пояснений ФИО1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу по призыву в вооруженных силах Республики Таджикистан.

Согласно материалам дела, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступил рапорт от начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО6 о том, что по сведениям, содержащимся в автоматизированных системах учетов МВД России ФИО1 31 декабря 2023 г. убыл за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не въехал, тем самым находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течении календарного года.

17 июля 2024г. ГУ МВД России по Саратовской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1

ФИО1 направлено уведомление об аннулировании вида на жительство от 17 июля 2024 г. № 8/15557 по адресу: <...> пос., д. 55 Г.

Установлено, что лично ФИО1 получил уведомление об аннулировании вида на жительство – 18 июля 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно указанной норме закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 декабря 2023 г. убыл за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не въехал, тем самым находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течении календарного года.

Согласно материалов учетного дела по выдаче вида на жительство близкие родственники ФИО1 являются гражданами Республики Таджикистан.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, транспортные средства на имя ФИО1 не регистрировались и не значатся.

Из ответа информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

При получении вида на жительство ФИО1 был предупрежден об основаниях аннулирования вида на жительство Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, представленные доводы и факты свидетельствуют о нарушении норм действующего Российского законодательства со стороны ФИО1

Факт отсутствия ФИО1 в Российской Федерации административным истцом и его представителем не оспаривается и подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную и семейную жизнь.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на административного истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания ФИО1 на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.

При принятии решения судом также учитывается то, что административным истцом не представлены доказательства, изложенных в административном исковом заявлении доводов о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации прочных социальных связей, равно как и доказательств наличия каких-либо иных исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1

Доводы административного истца о том, что он проживает на территории РФ длительное время, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, судом во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о незаконности решения об аннулировании вида на жительство, согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения и полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина