Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1464/2016;)~М-1500/2016 2-1464/2016 М-1500/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

к делу №2-1464/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани.

08 февраля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 21 июня 2016 года с участием автомобилей истца и гражданина Д.С.С. произошло ДТП, виновником которого, согласно постановления по делу об административном правонарушении, признан Д.С.С.. Ответственность Д.С.С. застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО МСК «СТРАЖ», которая была ему произведена в общей сумме 89 654 рубля 04 копеек. Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 252 400 рублей. Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 15 000 рублей. Законом предусмотрена обязанность страховщика возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 89 451 рубль 76 копеек. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 рублей на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей». Истцом были уплачены за удостоверение доверенности нотариусом 2330 рублей, почтовые расходы в размере 238,30 рублей, которые подлежат взысканию, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с частичной выплатой ущерба, а также в связи с проведенной судебной экспертизой просит взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ее доверителя неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 26.07.2016 года по 8.02.2017 года в сумме 89 451,76 рублей и взыскать судебные расходы в размере 18 568,96 рублей.

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, представил встречное исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, так как согласно заключения независимого эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», повреждения автомобиля истца «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер>, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 20.09.2016 года. Просит в иске отказать полностью и взыскать с истца в пользу ООО МСК «СТРАЖ» выплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 89 654, 04 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные в судебном разбирательстве представителем истца уточненные исковые требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и частичное удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении; копией претензии; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации ТС; копией справки о ДТП; заключением судебной экспертизы № 05-199/16 от 27.12.2016 года; копией заявления о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан гражданин Д.С.С., его ответственность как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, страховая компания условия договора страхования не исполнила в установленные законом сроки, каких-либо действий, направленных на восстановление автомобиля истца и на полное возмещение причиненного вреда, не предпринимала, произвела частичную выплату материального ущерба в нарушении ч.17 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-199/16 от 27.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа, составляет 179 105, 80 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что механические повреждения автомобиля истца «МАЗДА 3» с государственным регистрационным номерным знаком <номер>, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных при данном ДТП, суд оценивает критически и ставит под сомнение, поскольку располагает доказательствами, свидетельствующими об обратном. Таковыми являются справка № 154 и постановление по делу об административном правонарушении, выданные ОРДПС ГИБДД г.к. Анапа Краснодарского края, где указаны повреждения автомобиля истца, полученные при произошедшем ДТП, которые идентичны заявленным в ООО МСК «СТРАЖ».

Согласно экспертного заключения № 7701-1607-2556\1, выполненного ООО «Малакут», которое было представлено ответчиком суду, повреждения, указанные и описанные в акте осмотра по их характеру и локализации являются следствием одного ДТП. ( п. № 10).

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворение исковых требований истца.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из представленного истцом заключения по оценке суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, заключения судебной экспертизы, справки о ДТП ф. № 154, постановления по делу об административном правонарушении.

Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца, неустойка, но ни в размере 89 451,76 рублей, которую требует истец. Суд считает необходимым снизить указанную сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом 2 330 рублей, почтовые расходы в размере 238,30 рублей, оплата услуг оценщика 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании закона РФ « О Защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 903,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 89 451,76 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 44 725,88 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 18 568,96 рублей.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 903,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы в Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________