Решение № 2-4575/2017 2-636/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 15 сентября 2017 года, сроком действия по 14 сентября 2018 года (л.д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 № к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, мотивируя свои требования тем, на основании решения Исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в гаражном обществе № в г. Ачинске. 21 ноября 1991 года ему было выдано разрешение № 1563 на строительство гаража. Гараж был построен им в 1992 году своими силами и за счет собственных средств. С момента завершения строительства гаража и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом, как своим собственным, использует гараж по назначению, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы. Право собственности на гараж своевременно и в установленном законом порядке им зарегистрировано не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на указанный гараж (л.д.4).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.70), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.71).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.69), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.72).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.68), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, указав, что истцу был выделен земельный участок для строительства гаража площадью 24,0 кв.м, площадь спорного гаража составляет 40,7 кв.м. Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки. Земельный участок размером 40,7 кв.м ФИО1, в пользование, в собственность либо в аренду не предоставлялся (л.д.57).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, на основании решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № 242 от 17 июня 1982 года об отводе земельного участка ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража (л.д.73), 21 ноября 1991 года ФИО1 исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов было выдано разрешение № 1563 на строительство гаража, размером 4х6 м по осям, в гаражном обществе № <адрес> (л.д.5).

В 1992 году гараж был построен ФИО1 своими силами и за счет собственных средств.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 37,6 кв.м, год завершения строительства 1993 (л.д. 41-44).

С момента постройки гаража и до настоящего времени истец пользуется гаражом как своим собственным (л.д.13).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 0247-р от 28 января 2015 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, для эксплуатации гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.36,37)

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 20 октября 2017 года за кем-либо не зарегистрировано (л.д.34).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по состоянию на 05 февраля 2018 года по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, установлено, что техническое состояние строительных конструкций работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 75-80).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на 05 февраля 2017 год, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 81-89).

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 25 октября 2017 года следует, что гараж №, находится в гаражном обществе №, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства (л.д. 21), что подтверждается фототаблицами спорного гаража (л.д.2,23,24), а также планом гаражного общества № (л.д.25).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 № удовлетворить.

Признать за ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, общей площадью 37,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова