Решение № 12-233/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-233/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения м/с Лынова М.Ч. Дело № 12-233/2018 30 мая 2018 года г.Уссурийск Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мировой судья судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мировой судья судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 не управлял автомобилем. Просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкримируемого правонарушения. В судебном заседании заявитель и его защитник – адвокат Сопчук С.А. на доводах жалобы настаивали. Суд, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ. в 01 час. 20 мин., по адресу: XXXX, ФИО1 являясь водителем транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинического признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается материалами дела. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были проверены мировым судьей и отклонены, как неподтвержденные, опровергнутые представленными в суд материалами дела, во всех процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1 он указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, ФИО1 имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, отказавшись от объяснений и подписи При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мировой судья судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.04.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О.Н. Внукова Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Внукова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |