Решение № 12-1062/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-1062/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

рассмотрев материал № УИД № по жалобе представителя <данные изъяты> на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и Решение и.о. заместителя начальника <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении жалобы <данные изъяты>отказано, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление вручено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор <данные изъяты> обжаловал его в Центральный районный суд г. Тверь ДД.ММ.ГГГГ. сопроводительным письмом Центральный районный суд г. Твери в связи с отсутствием описи вложений в почтовом отправлении и невозможностью установления всех вложенных отправителем документов, что влечет невыполнение требований «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в части приема судом корреспонденции, поступившее в суд отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба директора <данные изъяты> возвращена ДД.ММ.ГГГГ отправителю жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена в Красноярский районный суд, Самарской области ( почтой) ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Красноярским районным судом, Самарской области.

Согласно текса жалобы директор <данные изъяты> следует, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях обжалования постановления Общество обратилось с жалобой к заинтересованном лицу, однако Решением <данные изъяты> было отказано в удовлетворении жалобы Обществу. С указанным решением <данные изъяты> не согласны, считают его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям :

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ отсутствует, т.к. Обществу не было известно о неисправности бортового устройства, при этом денежные средства на счете имелись. Бортовое устройство в технически исправном состоянии, без каких –либо повреждений Данный вывод подтверждается выпиской из жернала осмотра транспортного средства ( данный документ к жалобе не приложен).Согласно скриншоту из личного кабинета пользователя «Платон» бортовое устройство на указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. находилось в исправном состоянии, денежные средства на счете имелись. При этом списание не производилось ДД.ММ.ГГГГ не только в течении всего дня, но и месяца спустя фиксации административного правонарушения. Считает, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою вину, в связи с чем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оспариваемое Решение вышестоящего должностного лица получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Общества.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:53 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Из письменного отзыва, поступившего из <данные изъяты> следует, что транспортное средство, с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 11:41:53 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме( п. 12 (а)Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаков внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала ГНСС отсутствуют. В нарушении п. 8 Правил, водитель не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП за период с ДД.ММ.ГГГГ 08:24:45 по ДД.ММ.ГГГГ 14:06:51 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств по расчетной записи) за движение транспортного средства не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 11:41:53 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно государственном инспектором <данные изъяты>, который наделен в том числе полномочиями выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.Вручено Обществу 4.04.2025г.

Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого соглашается суд, сделан вывод о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо вынесло решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении жалобы было отказано <данные изъяты>. Изучив данное решение, суд приходит к выводу, что в дате указанного решения допущена техническая ошибка, указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела предоставлено определение И.О. заместителя начальника <данные изъяты> ФИО1 о том, что он принял к рассмотрению жалобу <данные изъяты> ( вх. От ДД.ММ.ГГГГ.)на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и назначил ее рассмотрение на 11 часов ДД.ММ.ГГГГкопия данного определения направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ..в связи с чем ранее данной даты Решение по жалобе не могло быть принято. Соответственно, датой принятия решения должностным лицом является ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направила Решение по жалобе в <данные изъяты>, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. и в 10 - дневный срок было обжаловано. Суд считает, что следует восстановить срок обжалования Постановления и Решения вышестоящего суда, поскольку в указанных документах изначально не указано в какой суд можно обжаловать постановление о привлечении Общества к административной ответственности и Решение по жалобе на данное постановление, поскольку в установленный законом срок заявитель жалобы обжаловал Решение в Центральный районный суд г. Твери, откуда жалоба возвращена <данные изъяты> с разъяснениями. В связи с чем суд признает пропуск срока уважительным и восстанавливает срок обжалования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность <данные изъяты> в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, вынесенного без составления протокола об административном правонарушении; сведениями, представленными по запросу суда <данные изъяты>, из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы и за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство. На момент фиксации правонарушения, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, было включено.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство, государственный регистрационный знак №, собственником которого <данные изъяты>.

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно информации <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:53 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме в нарушении п. 12 (а)Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаков внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала ГНСС отсутствуют. В нарушении п. 8 Правил, водитель не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Предположение о том, что имело место влияния стороннего оборудование на работу бортового устройства, не подтверждено, поскольку для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации «ГНСС» об этом информировал бы красный световой индикатор бортового устройства, и водитель транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

Доказательства, перечисленные выше, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания <данные изъяты> виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Административным органом верно установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн внесена не была, поскольку бортовое устройство на транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не функционировало, а маршрутная карта оформлена не была, что самостоятельно образует состав и событие вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд приходит у выводу, что Решение вышестоящего должностного лица на обжалуемое постановление является обоснованным, исходя из того, что свой вывод о законности обжалованного постановления ФИО1 основывал на полученной информации от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> приведенных выше и предоставленных в распоряжение суда. Решение вышестоящего должностного лица подлежит изменению в части даты вынесения решения.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3,30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования <данные изъяты> постановления государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 заместителя начальника <данные изъяты> на Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ – изменить, считать датой его вынесения ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ в остальной части решение оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова