СудАкт в соцсетях

Решение № 12-344/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-344/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

К делу № 12-344/25

23RS0047-01-2025-007353-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев протест Прокурора КВО г.Краснодара на постановление военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 18.07.2025г. Прокурора КВО г.Краснодара подал протест, в которой указано, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указано, что в рамках проверки установлено, что 28.05.2025 военным комиссариатом Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края в отношении ФИО1 составлен протокол №260 об административном правонарушении и постановление №260 по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 21.5 КоАП РФ. Также установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об уведомлении о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении. В связи с чем, ФИО1 при составлении отсутствовал, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в вышеуказанном протоколе и постановлении неверно указана статья КоАП РФ. Вместо ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ указан п. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. В тоже время, ФИО1 уклоняется от прохождения военной службы путем неоднократной неявки в военный комиссариат, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. В связи с тем, что вышеуказанное постановление от 28.05.2025 поступило в прокуратуру округа 03.07.2025 прошу восстановить срок подачи протеста на не вступившее в силу постановление военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Помощник Прокурора КВО г.Краснодара в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку обжалуемое решение получено 03.07.2025г.

Представитель военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2025г. Прокурором КВО г.Краснодара подана жалоба на указанное постановление, из содержания которой также усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заявитель не мог подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление, ввиду того, что получил его только 10.07.2025г., что подтверждается рапортом заместителя Прокурора КВО г.Краснодара ФИО2

Доказательств получения заявителем оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство – подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Из материалов дела следует, что 28.05.2025 военным комиссариатом Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края в отношении ФИО1 составлен протокол №260 об административном правонарушении и постановление №260 по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об уведомлении о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении. В связи с чем, ФИО1 при составлении отсутствовал, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в вышеуказанном протоколе и постановлении неверно указана статья КоАП РФ, так, вместо ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ указан п. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В тоже время, ФИО1 уклоняется от прохождения военной службы путем неоднократной неявки в военный комиссариат, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Прокурору КВО г.Краснодара срок для обжалования постановление военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Протест Прокурора КВО г.Краснодара на постановление военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ - удовлетворить, постановление военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара Краснодарского края №260 от 28.05.2025г. отменить.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья: