Определение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2026/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Капстрой" о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Капстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, указав в качестве адреса местонахождения ответчика: <адрес>.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, поскольку сменился юридический адрес местонахождения ответчика, в настоящее время ООО «Капстрой» находится по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «Капстрой», сведениями о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы о государственной регистрации из ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не возражали против передачи дела в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено и подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «Капстрой», сведениями о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы о государственной регистрации из ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, о чем свидетельствует также расписка в получении документов, что юридический адрес ответчика ООО «Капстрой»: <адрес>

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 не подсудно Советскому районному суду г. Самара.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, место регистрации и фактического проживания истца также не относятся к территории Советского района г. Самары, с учетом мнения сторон дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Капстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: Топтунова Е.В.