Апелляционное определение № 33А-0493/2026 33А-493/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-493/2026

в суде первой инстанции № 2а-1208/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008794-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение ... районного суда адрес от 22 ноября 2024 года по административному делу №2а-1208/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Инспекция ФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по уплате налога, мотивируя свои требования тем, что по данным регистрирующих органов ответчиком в 2020 году был получен доход от реализации недвижимого имущества: помещение по адресу: адрес, 63, доля собственности 1/1, кадастровый номер 77:02:0007001:2900. Однако административный ответчи... не представила налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2020 года, срок предоставления которой – до 30.04.2021 года. Сумма налога НДФЛ к уплате по данным налогового органа за 2020 год составляет сумма В результате непредставления в установленный срок налоговой декларации административный ответчик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании свидетельств о регистрации административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 91 л.с., автомобиля марка автомобиля Мурано 3,5, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 249 л.с., также ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 1298 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 54, кадастровый номер: 50:20:0040602:173, дата регистрации собственности с 20.06.2009 г. по 27.06.2022 г., доля в праве 100%; площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 54, кадастровый номер: 50:20:0040602:169, дата регистрации собственности с 13.10.2009 г., доля в праве 100%. В установленные срок административный ответчик не исполнила надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени в порядке ст.75 НК РФ. С учетом уточненного административного искового заявления административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2021 г. в размере сумма, транспортного налога за 2021 г. в размере сумма, штраф по непредставлению в срок декларации по НДФЛ за 2020 г. в размере сумма, а также пени на сумму задолженности по ЕНС за 2019-2022 г. в размере сумма

Решением ... районного суда адрес от 22 ноября 2024 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с фио в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере сумма, транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма, штраф по непредставлению в срок декларации по НДФЛ за 2020 г. в размере сумма, а также пени в размере сумма, а всего сумма Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика фио, действующей по доверенности ФИО1 явился, просил решение суда отменить в части взыскания пени по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в части неправомерного решения о взыскании пени заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что что на основании свидетельств о регистрации административный ответчик являлась собственником транспортных средств: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 91 л.с., автомобиля марка автомобиля Мурано 3,5, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 249 л.с., также ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 1298 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 54, кадастровый номер: 50:20:0040602:173, дата регистрации собственности с 20.06.2009 г. по 27.06.2022 г., доля в праве 100%, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 54, кадастровый номер: 50:20:0040602:169, дата регистрации собственности с 13.10.2009 г.

Административному ответчику как налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № 44651537 от 01.09.2022 г. на уплату транспортного и земельного налога за 2021 г.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, административному ответчику было направлено налоговое требование № 904 от 16.05.2023 г. об уплате налогов в срок до 15.06.2023 г.

Требование оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогам и пени. При этом суд первой инстанции установил уважительность пропуска срока на обращение налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, в связи с чем восстановил указанный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании недоимки по налогам правомерными. Однако, доводы жалобы истца о взыскании недоимки по пени заслуживают внимания, в связи с чем в данной части решение суда не соответствует положениям действующего законодательства.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в адрес Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Исходя из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что истец указывает о наличии задолженности по пени в связи с неуплатой налога за 2019-2020г.г. Однако, материалами дела подтверждено, что ответчик на основании судебного приказа № 2а-147/2022 произвел погашение задолженности по налогам и пени в размере сумма, что свидетельствует о погашении задолженности за указанный период. Постановленным решением суда с ответчика взыскана задолженность по налогам за 2022г. Сумма пени, заявленная ко взысканию в размере сумма не подтверждена административным истцом, не соответствует заявленной ко взысканию задолженности по налогу, правомерный расчет отсутствует.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих и подтверждающих образование задолженности по пени в заявленном размере, отсутствует период ее начисления, а также сведения за неуплату какого налога образовалась заявленная задолженность по пени, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отменен с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от ... года отменить в части взыскания пени, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России № 19 по адрес к фио о взыскании задолженности по пени.

В остальной части решение ... районного суда адрес от ... года оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: