Решение № 2-2211/2025 2-2211/2025~М-6610/2024 М-6610/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2211/2025

Дело №

74 RS0002-01-2024-013590-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (том 2 л.д. 65-70) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в котором просит признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, заключенный 01 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО3, признать ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить их из данного жилого помещения, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что после смерти ФИО6 дочь умершего – ФИО1 унаследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик ФИО2, являющаяся собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, в нарушение положений ст. 164 Гражданского кодекса РФ, не согласовав с истцом возможность распоряжения общим имуществом, заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Данный договор истец считает недействительным в силу его ничтожности (противоречит п. 1 ст. 246 ГК РФ и нарушает права истца), а потому у ФИО3 и членов его семьи отсутствуют законные основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, её представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определён, соглашения о возможности передачи в пользования спорной квартиры между участниками общей долевой собственности отсутствует, предоставление ФИО8 в пользование спорной квартиры без согласия истца нарушает её право участника общей долевой собственности на распоряжение общим имуществом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 58-62), а также в письменных объяснениях (том 2 л.д. 53-54) пояснила, что по оспариваемому истцом договору ФИО2 предоставила в пользование семье ФИО3 комнаты под номерами 1, 2, 3, указанным на план-схеме спорной квартиры, что соответствует доле ответчика ФИО2 в праве собственности на данную квартиру. Предоставление квартиры в безвозмездное пользование ФИО3 было вызвано необходимостью надлежащего содержания данного жилого помещения, инженерное оборудование которого требовало замены и ремонта. Истец не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, не следит за состоянием спорной квартиры, а потому ФИО2, в целях осуществления контроля за состоянием спорного помещения и в целях его улучшения предоставила ФИО3, пользоваться данным помещением, следить за его состоянием с целью недопущения возможных аварийных ситуаций. ФИО2 распорядилась своей долей в праве собственности на спорную квартиру, не затронув права истца. Кроме того, оспариваемый истцом договор является срочным, срок его действия истек, а потому 13 августа 2025 года сторонами данного договора был подписан акт приема-передачи жилого помещения ссудодателю ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, ФИО3 представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 88-89). В отзыве на иск ФИО3 указал, что летом 2024 года он начал делать ремонт в своей квартире, потребовалось перевезти большой объем мебели, а потому встал вопрос о временном проживании его семьи. Обратившись к ФИО2, ФИО3 узнал, что у неё имеется пустующая квартира, расположенная <адрес>. Она сообщила ему, что в квартире длительное время никто не проживал, не обслуживались внутренние коммуникации, квартира имела нежилой заброшенный вид. Чтобы там проживать ФИО3 пришлось сделать в спорной квартире мелкий ремонт, который заключался в полной замене всех смесителей, кранов нас стояках горячей и холодной воды, запорных устройствах сантехники, в установке отсутствующих розеток, выключателей. ФИО2 сообщила о том, что у квартиры имеются три собственника, а потому ему будут предоставлены в пользование только три комнаты. Плату за проживание в квартире он не вносил, за свой счет сделал необходимый для проживания ремонт, оплачивал лишь коммунальные платежи. С ФИО1 ФИО3 не знаком, с правоустанавливающими документами на квартиру она к нему не обращалась. Нравственные страдания истца, которые повлекли устойчивое чувство безысходности и страх за судьбу недвижимого имущества, как указывает истец, не имеют под собой никаких обоснований. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Гурской О.Д., считавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требований ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 29 декабря 1998 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником квартиры с кадастровым №, площадью 125,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 1-22).

После смерти А.С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди, обратившимся с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, являются ФИО2 в объеме 2/3 долей в праве на наследственное имущество и ФИО1 в объеме 1/3 доли в праве на наследственное имущество, что подтверждается ответом нотариуса ФИО10 на запрос суда (том 1 л.д. 139).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти А.С.В. , приняли его наследство, в состав которого вошла и квартира, расположенная <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло в объеме 1/3 доли, а у ФИО2 возникло в объеме 2/3 доли на квартиру, расположенную <адрес>, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела регистрации данного права.

Судом также установлено, что 01 сентября 2024 года между ФИО2 (Ссудодатель) и ФИО3 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (том 1 л.д. 65-66), согласно которому Ссудодатель обязался предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение: комнаты 1, 2, 3, указанными на план-схеме в Акте приема-передачи (п. 1.4. настоящего договора), что составляет 2/3 квартиры, общей площадью 129,5 кв.м и передаваемой жилой площадью 86 кв.м, расположенной на пятом этаже дома <адрес>. Ссудополучатель обязался принять жилое помещение, а в случае прекращения действий настоящего договора вернуть в состоянии, в каком он его поручил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Ссудополучатель обязался использовать жилое помещения по назначению и только комнаты №, №, №, содержать жилое помещение в технически-исправном и надлежащем санитарном состоянии, оплачивать коммунальные платежи и иные эксплуатационные услуги, осуществлять текущий ремонт жилого помещения по необходимости.

В соответствии с п. 1.4. договора жилое помещение с установленным в нем оборудованием и принадлежностями передается Ссудополучателю по Акут приема-передачи, которым с момента его подписания Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора настоящий договор заключен на срок шесть месяцев и считается заключенным с момента его подписания, договор продевается еще на шесть месяцев после окончания его срока, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом обладает его собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, исходит из того, что договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой мог быть заключен между ФИО2 и ФИО3 мог быть заключён при наличии на то соответствующего согласия второго собственника указанной квартиры – ФИО1, которая не является лицом, участвующим в оспариваемой ею сделке. Заключение указанного договора без согласия ФИО1 противоречит положениям ст., ст. 209, 246 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку вышеуказанный договор противоречит закону, нарушает право истца, не участвующего в данной сделке, на распоряжение общим имуществом, данный договор является ничтожным.

С учетом изложенного суд считает возможным признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, заключенный 01 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО3

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный договор заключен ФИО2 только в отношении принадлежащей ей доли в квартире, а именно в отношении помещений №, №, №, поскольку доказательств того, что между собственниками вышеуказанного жилого помещения был определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО2 передавались помещения №, №, №, ответчиками суду не представлено. В натуре доля ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру также не выделалась.

То обстоятельство, что условием вселения ФИО3 и членов его семьи в спорную квартиру являлось выполнение им текущего и необходимого для проживания в квартире ремонта, оплата им коммунальных услуг, не порождало для ФИО2 право распоряжаться общей долевой собственностью без согласия ФИО1

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, на основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования жилого помещения от 01 сентября 2024 года в спорную квартиру был вселен не только ФИО3, но и члены его семьи - ФИО4 и ФИО5.

При этом какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ФИО3, ФИО4 не заключалось, прав на спорное жилое помещение данные ответчики не приобрели. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным выселить ФИО3 , ФИО4 , несовершеннолетнюю ФИО5 из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Право на возмещение причиненного гражданину морального вреда предусмотрено статьями 150, 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ФИО2 или ФИО3 нарушены личные неимущественные права истца, либо какие либо нематериальные блага истца, что исключает возможность взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, заключенный 01 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО3 .

Выселить ФИО3 , ФИО4 , несовершеннолетнюю ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>