Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-461/2025

(УИД47RS0001-01-2025-000340-32)


РЕШЕНИЕ по делу № 2-461/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик (Подрядчик) обязуется по заданию истца (Заказчика) выполнить работы по монтажу забора по границе земельного участка согласно проекту по адресу: <адрес>, а истец (Заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 102000 руб. Истец обязанность по договору исполнил частично, денежные средства в размере 64000 руб. уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик к исполнению работ не приступил, обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была составлена расписка на возврат денежных средств истцу в размере 81000 рублей, равными платежами по 27000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик вернул всего 16 000 рублей (3000 - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 - ДД.ММ.ГГГГ; 2000 - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 - ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшуюся сумму в размере 65000 рублей ответчик не вернул, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, от контактов с истцом уклоняется.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме, а также посредством мобильной связи, кроме того, направил ему в письменной форме претензию, в которой просил возвратить денежные средства, от получения претензии ответчик уклонился. При указанных обстоятельствах защита прав истца возможна только в судебном порядке.

Исходя из того, что ответчик занимается монтажными работами для граждан за вознаграждение, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истец полагает, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ввиду чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком обязательства перед истцом по монтажу забора по границе земельного участка согласно проекта по адресу: <адрес> не исполнены, перечисленные истцом ответчику денежные средства не возращены, при таких обстоятельствах, истец считает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81000 руб. основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик длительное время уклоняется от возврата полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33611 руб. 21 копейка (1806 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату составления иска).

Ссылаясь на положения ст. 401, 309, 310, 395 ГК РФ указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 81000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, истец указывает, что ему причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно заказанных работ, длительного переживания по поводу не выполнения ответчиком монтажа забора, затрат времени на переговоры с ответчиком по урегулированию спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, истец определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 70000 руб.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления иска в размере 33611 руб. 21 коп. (1806 дней просрочки),

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 81 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных сумм.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу забора по границе земельного участка согласно проекта. Согласно п. 2.1. общая цена всех работ составляет 102000 рублей, согласно п. 2.2.1 аванс составляет 64000 рублей, согласно п. 3.1 подрядчик обязуется приступить к работе с момента выполнения заказчиком п. 2.2.1 договора и выполнить все работы в течение 21 календарного дня.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял 81000 рублей на установку забора, так как работы не выполнены по договоренности с заказчиком принято решение возврат денег. Возврат денег будет осуществляться равными платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 27000 рублей. Заказчиком является ФИО1 согласно договору подряда. Из той же расписки следует, что ФИО2 отдал/перевел на карту 16 000 рублей ( в том числе: 3000 - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 - ДД.ММ.ГГГГ; 2000 - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 - ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, к работе не приступил, оставшуюся сумму в размере 65000 рублей не вернул, от контактов с истцом уклоняется.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратилась в ОМВД России по Бокситогорскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, зарегистрирован материал КУСП – 5316 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления были взяты объяснения от ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор подряда № по монтажу забора по границе участка, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 102000 рублей. После заключения договора он не смог закупить строительные материалы в связи с тем, что выросли цены на строительные материалы в два раза, после чего ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку о том, что вернет денежные средства в размере 81000 руб. ФИО1 равными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 17000 руб., после чего в течение 2023 года он вернул 16000 рублей заказчику, в настоящее время испытывает материальные трудности, обманывать никого не собирался, умысла на хищение денежных средств у него не было. Оставшиеся денежные средства вернет заказчику в течение 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 из которого следует, что признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отсутствуют, между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

Таким образом, объяснениями самого ФИО2 и составленной им распиской подтверждается факт наличия у него задолженности по договору подряда в размере 81000 рублей перед ФИО1, при этом, 16000 рублей возвращены, таким образом, задолженность составляет 65000 рублей. Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, подтверждается сведениями АО «Почта России» (ШПИ 18765189537820), однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит, что ответчиком не представлено в суд доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия обстоятельств, которые освобождают подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, как установлено судом, договор подряда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнен, денежные средства, полученные в качестве оплаты истцу не возвращены, а потому суд считает возможным расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65000 рублей в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору подряда.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1806 дней) в размере 33611,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33611 руб. 21 коп. расчет процентов проверен судом. признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 15000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, а в остальной части иска полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56805,60 рублей из расчета: 65000 + 33611,21 + 15000 = 113611,21 х 50%.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 81000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Суд находит, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку решением суда установлено, что долг по договору подряда составляет 65000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами судом взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 65000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 595,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>:

денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33611 руб. 21 коп.,

денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 56805,60 рублей,

судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 595,88 руб.,

а всего 171012 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 65000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09.06.2025.

Судья: