Решение № 2А-1566/2021 2А-1566/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1566/2021

Дело № 2а-1566/2021

54RS0003-01-2021-000935-36


Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx, возбужденному на основании исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx, выданного судебным участком __ Заельцовского района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 29411,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» xx.xx.xxxx, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк - ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого им должника; в Росреестр на недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости, а также соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем вышеуказанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству __ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства __ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе __ от xx.xx.xxxx; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

СПИ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; указала на пропуск административным истцом срока на обращения в суд с данным иском. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа __ возбуждено исполнительное производство __ в пользу взыскателя ООО «СААБ», должник ФИО2

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx. Следовательно, незаконное, по мнению административного истца, бездействие судебных приставов-исполнителей прекратилось xx.xx.xxxx.

Из материалов исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx, а также исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «СААБ» по адресу: ..., что подтверждается ШПИ от xx.xx.xxxx. Указанный список корреспонденции суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем указаны: лицо, которому направляется документ; адрес, по которому направляется документ; наименование и дата направляемого документа, номер исполнительного производства, в рамках которого документ вынесен, а также ШПИ почтового отправления __

Как следует из информации, содержащейся на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), копия постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx (ШПИ__) получена ООО «СААБ» xx.xx.xxxx, в связи с чем суд критически относится к утверждению административного истца, что об окончании исполнительного производства ему стало известно xx.xx.xxxx. Акт о вскрытии конверта, составленный работниками самого административного истца, не подтверждает факт вручения адресату конверта с постановлением об окончании исполнительного производства в дату составления акта.

Поскольку административным истцом оспаривается период бездействия административных ответчиков, имевший место на стадии исполнительного производства, связанное с непринятием мер по принудительному исполнению в период исполнительного производства, учитывая, что об указанных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее xx.xx.xxxx а в суд с настоящим административным иском ООО «СААБ» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте xx.xx.xxxx (ШПИ __), установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, ознакомление с информацией на официальном сайте службы приставов является общедоступным, следовательно, административный истец не был лишен возможности в период с xx.xx.xxxx получить информацию о наличии исполнительного производства и его окончании, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказом в удовлетворении административного иска, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.