Постановление № 5-33/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-33/2018

дело №5-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 февраля 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 04 февраля 2018 в 17 часов 57 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома №8 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указанные в протоколе, не оспаривал, пояснив, что все было именно так, как указано в протоколе.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени производства по делу являются стабильными, согласуются с другими доказательствами, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено <данные изъяты>

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в т.ч. за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, с назначением наказаний, как в виде штрафов, так и в виде административного ареста, что не позволяет судить о законопослушности его личности, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку за ранее совершенные ФИО1 административные правонарушения ему назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты его привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на дальнейшее поведение Попова, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ ФИО1 не задерживался, в связи с чем, срок административного наказания надлежит исчислять с момента начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 16 февраля 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков