Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело №2-619/2019

83RS0001-01-2019-009595-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стафф» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 11.07.2016 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность подсобного рабочего. Трудовым договором ему был установлен режим рабочего времени – 40 часовая неделя. Вместе с тем, периодически им осуществлялась работа сверхустановленной продолжительности рабочего времени, при этом оплата за указанное время ответчиком ему в полном объеме не производилась. Полагает, что ответчик не доплатил ему за период с октября 2016 года по апрель 2018 года заработную плату в общем размере 125 770 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, которые и просит взыскать в свою пользу. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 43 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением им не пропущен, поскольку изначально в установленный срок он обратился в Государственную инспекцию труда в АО и НАО с заявлением о нарушении ответчиком норм трудового законодательства. По результатам проведенной проверки ГИТ по АО и НАО ему рекомендовано обратится в суд. Кроме того, полагает, что возникшие правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в данном случае не применяется.

Ответчик ООО «Стафф» в судебное заседание своего предстателя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, а также полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Судом установлено, что с 11.07.2016 по 30.04.2018 на основании трудового договора №Ст0000050, с учетом дополнительных соглашений, состоял с ООО «Стафф» занимая должность подсобного рабочего.

По условиям трудового договора от 11.07.2016, с учетом дополнительного соглашения с 01.02.2018 ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 7 200 руб., с начислением районного коэффициента в размере 5 760 руб., надбавки в размере 30 % за работу в районах Крайнего Севера, а также иные выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и заявляя требование о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с октября 2016 года по прель 2019 года ФИО1 указывает, что в указанный период им периодически осуществлялась работа сверхустановленной продолжительности рабочего времени, которая Обществом не оплачена.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает наличие у него перед истцом задолженности по заработной плате, а также сослался на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, суд исходит из следующего.

Из положений ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей с 03.10.2016) следует, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом правовая норма ч. 1 ст. 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения в суд с моментом установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ)

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано на обязанность судов применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в случае заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска срока у истца.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В п. 56 упомянутого постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Стафф», действующего в спорный период, заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренным настоящим Положением.

Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (п. 6.7).

В соответствии с п. 6.8 Положения, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50 % зарплаты) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

По условиям заключенного между истцом ответчиком 11.07.2016 трудового договора, также предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца (п. 4.2).

Как следует из представленных платежных поручений, в спорный период ООО «Стафф» осуществляло выплату работникам Общества, в том числе и ФИО1 в указанные в трудовом договоре сроки.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривалось, что заработная плата в спорный период ему выплачивалась своевременно, кроме того истцу на основании его заявлений предоставлялись расчетные листы, а также справки о среднем доходе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не позднее даты выплаты заработной платы каждого месяца должно было стать известно о нарушении своих прав относительно недоплаты причитающихся спорных сумм.

Между тем, в суд с данным иском ФИО1 обратился 12.04.2019.

Указывая на уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Стафф».

Действительно, как следует из материалов дела, истец 14.03.2018 обращался в прокуратуру НАО с жалобой, которая в последующем была направлена по подведомственности в ГИТ по АО и НАО, в которой ссылался на незаконность своего увольнения. Кроме того, 17.12.2018 истец обращался в ГИТ по АО и НАО с заявлением, в которой просил провести проверку по правильности начисления ему заработной платы, в том числе за сверхурочную работу.

Письмом ГИТ по АО и НАО от 13.02.2019 ФИО1 был дан ответ на его обращение от 17.12.2018, из которого следует, что в ходе проведенной проверки ответчиком был произведен перерасчет заработной платы и была произведена доплата за декабрь 2017 года и январь 2018 года с учетом процентов в общем размере 7 966 руб. 63 коп., поскольку были выявлены недочеты бухгалтера за 6 рабочих смен, в связи с чем, в отношении ООО «Стафф» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку обращаясь в государственную инспекцию труда в установленный ТК РФ годичный срок, истец полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем он подлежит восстановлению и исчисляется судом с 17.12.2017 (годичный срок, предшествующий обращению в ГИТ по АО и НАО).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, установленный указанной статьей ТК РФ, в части требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с октября 2016 года и по 16.12.2017.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, тогда как своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с 01.10.2016 по 16.12.2017 в связи с пропуском срока обращения в суд удовлетворению не подлежат.

При этом довод истца, со ссылкой на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, о том, что отношения сторон являлись длящимися и в связи с чем срок им не пропущен, суд находит не состоятельным, поскольку к спорным правоотношениям данный случай не применим, т.к. работодатель истцу денежные суммы в счет доплаты за сверхурочную работу не начислял и, следовательно, на работодателе не лежала обязанность по ее выплате, поэтому отсутствовал сам факт задолженности по выплате заработной платы.

Разрешая требования о взыскании заработной платы с 17.12.2017 по 30.04.2018 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа в соответствии со ст.152 ТК РФ оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Положениями Трудового кодекса РФ учет рабочего времени (ч.4 ст.91), в том числе, продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99) возложен на работодателя.

Как следует из трудового договора №Ст0000050 истцу был установлен режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя.

Как следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листков истец в течение спорного периода времени отработал: декабрь 2017 года (201,5 часов); январь 2018 года (136 часов); февраль 2018 года (80 часов); март 2018 года (8 часов); апрель 2018 года (159 часов).

За работу в указанные дни ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листами и платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Стафф» работникам организации устанавливаются в том числе доплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни.

Под сверхурочной понимается работа, производимая работником по инициативе общества за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (п.4.2).

Пунктами 4.3, 4.5 Положения указаны размеры доплат за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Стафф» основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем Организации.

Табели учета рабочего времени заполняют и подписывают начальники структурных подразделений (п.6.3).

Как следует из должностной инструкции №13 подсобного рабочего (грузчика), с которой ФИО1 был ознакомлен 11.06.2016, грузчик (подсобный рабочий) назначается на должность и освобождается от нее руководителем предприятия и подчиняется непосредственно руководителю, менеджеру в торговле, менеджеру в строительстве, зав. магазина.

В должностные обязанности грузчика (подсобного рабочего) входит: погрузка, выгрузка грузов – сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т.д. с применением простейших погрузочно – разгрузочных приспособлений и средств транспортировки.

ФИО1 в качестве доказательств выполнения им сверхурочной работы в спорный период ссылается на путевые листы, которые велись водителем, с которым он совместно осуществлял трудовую функцию в качестве подсобного рабочего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, факт наличия путевых листов не может безусловно подтвердить факт выполнения истцом сверхурочной работы.

Так, в силу ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно п. 14 ИнструкцииМинфина СССР №156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

В соответствии с п. 7 Порядком изготовления, учета, заполнения и обработки путевого листа грузового автомобиля, являющимся приложением №7 к инструкции, заполнение реквизитов путевых листов производится последовательно в соответствии с настоящими указаниями и является обязательным для всех государственных, кооперативных и общественных предприятий, организаций и учреждений, имеющих как собственные, так и арендуемые грузовые автомобили.

Ответственность за правильное заполнение путевых листов несут руководители предприятий, организаций, учреждений, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Участие водителя в заполнении путевого листа не допускается, за исключением подписей, удостоверяющих прием (при выезде) и сдачу (при возвращении) автомобиля (п.8).

В силу п. 9 Порядка, заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером автотранспортного предприятия или уполномоченным на то лицом в том числе с указанием:

- в строке "Режим работы" записывается код или наименование режима работы (работа в будние дни, командировка, суммированный учет рабочего времени, ежедневный учет рабочего времени, работа в выходной или праздничный день, в день субботника, работа по графику или вне графика и т.д.), в соответствии с которым производится начисление заработной платы водителю;

- в строке "Водитель" записываются фамилия, инициалы, номер служебного удостоверения и класс водителя, работающего по данному путевому листу. В строке "Табельный номер" записывается номер, присвоенный водителю в автопредприятии;

- в строке "Сопровождающие лица" записываются фамилии и инициалы лиц, сопровождающих автомобиль для выполнения задания (грузчики, экспедиторы, стажер и т.д.).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (п.9). Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п.10). Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (п. 13)

Таким образом, исходя из анализа перечисленных норм права следует, что оформление путевого листа осуществляется в том числе и с целью учета рабочего времени непосредственно водителя транспортного средства, а не сопровождающего его лица.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленные в материалы дела путевые листы велись непосредственно самим водителем, что противоречит вышеуказанным положениям закона, являются незаверенными копиями, а кроме того представлены выборочно не за весь спорный период.

Кроме того, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени (п.1.2).

Путевые листы, на которые ссылается ФИО1, не являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения им сверхурочных работ либо иных переработок, тогда как основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени истца у суда не имеется.

Таким образом, утверждение истца о том, что он в течение спорного периода времени периодически осуществлял работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достоверных, допустимых доказательств, которые в совокупности подтверждали право ФИО1 на получение оплаты труда сверхустановленного рабочего времени суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

То обстоятельство, что как утверждает истец, что ему приходилось работать после основного рабочего времени не является основаниям, для признания указанного времени сверхурочной работой, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав является производными от требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу, то в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать, так как нарушение прав истца как работника в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-619/2019 УИД 83RS0001-01-2019-009595-17, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа