Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020

УИД 35 RS0002-01-2020-000141-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 24 июля 2020 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Чагода о признании права собственности на комнату,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к администрации муниципального образования поселок Чагода о признании права собственности на комнату.

В своем исковом заявлении он просил

- признать право собственности ФИО2 на комнату общей площадью 14. 2 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 4;

- прекратить право собственности ФИО1 на комнату общей площадью 14. 2 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 4.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, в прениях просила суд принять решение по усмотрению суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 имеет в собственности комнату по адресу: <адрес>, жилой площадью 14, 2 кв.м, номер на поэтажном плане 4 ( л.д. 10).

Из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 08.06.2020 года за № следует, что по состоянию на 08.06.2020 года вышеназванная комната находится в собственности ФИО1.

Так же в квартире по указанному адресу у ФИО1 в собственности имеется еще одна комната( л.д. 11).

На две комнаты в указанной квартире ФИО1 выдано общее свидетельство о праве собственности ( л.д. 12).

20.11.2019 года ФИО1. умерла ( л.д. 9).

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Истец ФИО2 предоставил суду договор от 30.05.2012 года, согласно которому ФИО1 продала ему вышеуказанную комнату( л.д. 7-8).

Названный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поясняя причину, по которой договор не прошел регистрацию, ФИО2 сообщил, что на основании распоряжения администрации Чагодощенского муниципального района от 21.05.2012 года за № 108-р ( имеется в материалах дела) дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим расселению. Они со ФИО1 заключили договор купли – продажи вышеназванной комнаты после признания дома аварийным. В связи с указанным, когда они пришли регистрировать сделку в регистрационный орган, им работники этого органа выдали квитанцию на оплату государственной пошлины за регистрацию сделки, но пояснили, что сделка зарегистрирована не будет, так как дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным. После этого, поверив работнику регистрационной службы, они процедуру регистрации сделки прервали и уже больше к её регистрации ней не возвращались. В последующем он проживал в спорной комнате, затем переехал в <адрес>, туда же была перевезена ФИО1, когда ФИО1 умерла он организовывал её похороны. Незадолго до смерти ФИО1, она на его имя оформила доверенность, согласно которой поручала ему заниматься всеми вопросами, связанными с получением квартиры взамен аварийной. От её имени он ходил в муниципальные органы и оформлял все необходимые документы. Предполагалось, что после получения ФИО1 квартиры взамен её комнат, она одну комнату переоформит на него.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что им известно о том, что ФИО2 купил у ФИО1 одну комнату в квартире по адресу: <адрес>.

Между тем, суд, принимая решение по существу дела, исходит из того, что, в силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец требования о регистрации вышеназванного договора купли-продажи комнаты не выдвигал.

Помимо этого, несмотря на показания свидетелей, пояснявших в судебном заседании, что ФИО1 говорила им о совершении сделки купли-продажи спорной комнаты, фактически до её смерти ни истец, ни ФИО1 факта заключения указанной сделки не признавали, так как ФИО1 настаивала на предоставлении ей, как собственнику двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, включая и спорную комнату, взамен указанных комнат отдельной двухкомнатной квартиры, а истец, действующий на основании доверенности от ФИО1, от её лица выполнял все необходимые действия по получению ФИО1 двухкомнатной квартиры взамен двух её комнат, включая спорную комнату.

Об этом свидетельствует, в частности, заявление в адрес Руководителя администрации Чагодощенского муниципального района от лица ФИО1 от 02.08.2019 года, которое по доверенности оформлял сам истец, в котором ФИО1 просит предоставить ей в собственность двухкомнатную квартиру. Согласно этому заявлению, ФИО1 имеет две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>..

Так же из текста доверенности на имя истца, выданной ФИО1 и удостоверенной нотариусом ( л.д. 160), следует, что истцу поручалось от лица ФИО1 совершать все необходимые действия по получению ею жилого помещения по программе переселения из ветхого жилья и переселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..

Подтверждал то обстоятельство, что стороны вышеназванного договора купли-продажи не признавали факт существования названной сделки они со ФИО1 и сам истец. Он пояснял, что у них со ФИО1 была договоренность о том, что после получения квартиры в собственность, она переоформит комнату в этой квартире в его собственность. Так же ФИО1 предлагала ему написать завещание на квартиру, но от этого он отказался. Фактически вопрос о получении ФИО1 квартиры был разрешен, деньги на приобретение квартиры органами местного самоуправления были выделены, однако за 2 дня до предоставления квартиры ФИО1, она неожиданно умерла. Оформить какие-либо документы на своё имя он не успел, завещания ФИО1, не оставила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Судья А.Г. Кузнецов