Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, представителя УПФР в Икрянинском районе ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в МОСП УФССП России по АО находится исполнительное производство от <дата изъята><номер изъят>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом на предмет исполнения: возмещение ущерба по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в размере 365698,4 руб., в отношении ФИО3 Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика имеется земельный участок для строительства жилого дома и ведения ЛПХ с кадастровым номером 30:04:060101:488, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>. Судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер изъят>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель УПФР в <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> и обязана возместить денежные средства федерального бюджета, которыми незаконно завладела, в связи, с чем просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В ч. 3 ст. 68 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист <номер изъят> по уголовному делу в отношении ФИО3, <дата изъята> года рождения на предмет взыскания с ФИО3 в пользу УПФР в <адрес> АО вреда, причиненного преступлением в сумме 365698,4 рублей.

<дата изъята> судебным приставом Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении ФИО3 на предмет взыскания с ФИО3 в пользу УПФР в <адрес> АО вреда, причиненного преступлением в сумме 365698,4 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата изъята><номер изъят><дата изъята> произошла государственная регистрация прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 30:04:060101:488, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок на данный земельный участок, отсутствуют.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, ФИО3 не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Р.Р.Хамидуллаева