Решение № 2-1674/2023 2-1674/2023~М-1477/2023 М-1477/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1674/2023Переславский районный суд (Ярославская область) - Гражданское Дело №2-1674/2023 76RS0008-01-2023-002009-08 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2023г. г. Переславль-Залесский Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств, Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Переславский районный суд Ярославской области суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика убытки в размере 775312,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10953 руб. В обоснование требований указано, что 02.03.2023г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине ТС1, застрахованной истцом по договору добровольного страхования. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1283886,29 руб. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомашиной ТС2. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос», что является основанием для предъявления требований о возмещении убытков, превышающих лимит ответственности по ОСАГО в сумме 400000 руб., к нему, в порядке суброгации. Дополнительно заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при обращении в суд (оплата госпошлины). В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6). Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. О дате извещался заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Адрес проживания ответчика подтвержден справкой ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (л.д.54). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО Страховая компания «Гелиос» (л.д.1), которые в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2023г., в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ТС2, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству ТС1.Согласно имеющимся в деле документам, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, который является собственником транспортного средства, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП риск повреждения автомобиля ТС1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер скрыт> (КАСКО). Согласно материалам дела, при обращении потерпевшего к страховщику, ПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ремонт автомобиля в размере 1283886,29 руб., перечислив данную сумму организации, производившей ремонт, что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от 18.04.2023г., <номер скрыт> от 18.07.2023г. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос». В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в размере 775312,69 рублей. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10953 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.4). На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 775312,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10953 рубля. Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Н. Быкова Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Быкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |