Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-666/2024

Дело № 2-666/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 18 апреля 2014 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор V_LN_3000_6501, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование. Заемщик, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 65 285 рублей 61 копейка. 11 декабря 2017 года АО «Связной банк» по договору цессии №2017-2725/48-03 уступило право требования ООО «Т-Капитал». В последующем ООО «Т-Капитал» по договору цессии от 12 декабря 2017 года переуступило право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1, в пользу ООО «СФО Инвест Кредит», по условиям которого право требования по кредитному договору V_LN_3000_6501, заключенному 18 апреля 2014 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО Ивест Кредит». Задолженность ответчика, сложившаяся по состоянию на 22 декабря 2023 года, составляет 65 285 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 45 794 рубля 40 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18 апреля 2014 года по 22 декабря 2023 года – 13 781 рубль 21 копейка; задолженность по комиссиям за период с 18 апреля 2014 года по 22 декабря 2023 года – 1 410 рублей; задолженность по неустойкам за период с 18 апреля 2014 года по 22 декабря 2023 года – 4 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года сумму в размере 65 285 рублей 61 копейка, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 158 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию; просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что последняя оплата была произведена заемщиком в марте 2015 года, с этой даты, по мнению ответчика, следует исчислять срок исковой давности по заявленному требованию. Действие кредитной карты окончено в январе 2017 года. Факт использования кредитной карты до марта 2015 года ответчик не оспаривает.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Связнойбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор V_LN_3000_6501 от 18 апреля 2014 года, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 26,90% годовых; минимальный платеж составляет 3 000 рублей; расчетный период с 16 по 15 число месяца; дата платежа – 5-е число каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты.

11 декабря 2017 года между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого АО «Связной банк» уступил ООО «Т-Капитал» права (требования), вытекающие из кредитного договора V_LN_3000_6501 от 18 апреля 2014 года.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Финанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования), вытекающие из кредитного договора V_LN_3000_6501 от 18 апреля 2014 года в размере 65 285 рублей 61 копейка.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от АО «Связной банк» к ООО «Т-Капитал» и в последующем к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору от 18 апреля 2014 года; сумма задолженности, сложившаяся по состоянию на 23 апреля 2019 года в размере 65 285 рублей 61 копейка, в том числе: 45 794 рубля 40 копеек – просроченный долг; 13 781 рубль 21 копейка – просроченные проценты; 1 410 рублей – комиссии; 4 300 рублей - штрафы.

Ответчик ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2014 года не были исполнены ею в полном объеме.

Расчет задолженности по договору кредита ответчиком не оспорен.

Тем не менее, неисполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу, являющемуся правопреемником первоначального кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 18 апреля 2014 года требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Вместе с тем, по мнению суда возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно реестру должников (Приложение №1 к договору цессии от 12 декабря 2017 года №) на момент заключения договора цессии долг заемщика ФИО1 составлял 65 285 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 июня 2019 года отменен судебный приказ от 05 июня 2019года ранее выданный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании в пользу взыскателя с должника суммы задолженности в размере 65 285 рублей 61 копейка по договору кредитной карты от 18 апреля 2014 года.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что сумма задолженности была определена по состоянию на 12 декабря 2017 года – дату заключения договора цессии - в размере 65 285 рублей 61 копейка. Срок действия карты определен как январь 2017 года. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 18 апреля 2014 года, трехлетний срок исковой давности истекает 12 декабря 2020 года.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Кредит» 05 июня 2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года в размере 65 285 рублей 61 копейка. В последующем, определением мирового судьи от 17 июня 2019 года ранее выданный судебный приказ от 05 июня 2019 года был отменен по заявлению должника, возражавшего против его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (как правопреемник первоначального кредитора) обратилось в Грязинский городской суд 26 февраля 2024 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены ранее выданного судебного приказа от 05 июня 2019 года.

Следовательно, на момент предъявления данного иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года, исчисляемый как с даты формирования задолженности на момент заключения договора цессии – 12 декабря 2017 года, так и с даты отмены судебного приказа от 05 июня 2019 года - истек 12 декабря 2020 года, 17 июня 2022 года, соответственно), то есть до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 65 285 рублей 61 копейка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием для отказа в удовлетворении и требования о взыскании процентов, исчисленных на сумму основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то требование в части взыскания суммы государственной пошлины и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года, сложившейся по состоянию на 23 апреля 2019 года в сумме 65 285 рублей 61 копейка (в том числе основной долг в размере 45 794 рубля 40 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13 781 рубль 21 копейка; комиссии в размере 1 410 рублей; неустойка в размере 4 300 рублей), отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления его

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.