Апелляционное постановление № 22-1155/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 4/1-79/2021

Судья ФИО1 №22-1155/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурораЛасточкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1 Александровичу, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу (.....), судимому:

- 28 августа 2014 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.297 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

осужденному 15 января 2015 года апелляционным приговором Ярославского областного суда по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору Ярославского областного суда от 15 января 2015 года, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание, что твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, трудоустроен, искренне раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Полагает, что им выполнены все условия, позволяющие удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, освободить условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурорпросит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в отношении ФИО1, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания основано на этих положениях уголовного закона, надлежаще мотивировано.

Как видно из представленных материалов, в период с 2014 по 2019 год ФИО1 многократно (16 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, за неповиновение требованиям сотрудников администрации, оскорбления других осужденных. Последнее взыскание имело место 20 августа 2019 года и снято в порядке поощрения. При таких обстоятельствах наличие у осужденного шести поощрений, его трудоустройство, получение образования, участие в общественной жизни исправительного учреждения, хотя и свидетельствует о положительной динамике вего поведении, но не является достаточным для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании доводы о недостаточном учете судом при принятии решения данных о его личности противоречат материалам дела, признать их обоснованными нельзя.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюдена. Нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым