Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-3907/2024 М-3907/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-766/2025

Дело № 2-766/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 3 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225704,61 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 193526,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32178,55 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 7771,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 719510 руб.

- процентная ставка – 18,9 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 719510 руб.

- процентная ставка – 18,9 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ответчика была взыскана: 606749,25 руб. задолженности по основному долгу, 69672,05 руб. процентов по договору, 11386,38 руб. неустойки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225704,61 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 193526,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32178,55 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о неосновательном продолжении начисления процентов основаны на неверном толковании норм и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм — прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, начисление процентов в настоящем случае, проводимое после вынесения судебного решения, законно.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225704,61 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 193526,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32178,55 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размера штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении должником указанных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО РНКБ Банк законными, основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 7771,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225704,61 руб., а именно: 0 руб. – задолженность по основному долгу, 193526,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 32178,55 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7771,14 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова