Решение № 2-5512/2017 2-683/2018 2-683/2018(2-5512/2017;)~М-4927/2017 М-4927/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5512/2017

дело № 2-683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сасиной

при секретаре П.А. Бояршиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО4, в котором ФИО2 завещала свое имущество ФИО1 и ФИО3, признании за истицей права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником по закону, на наследственное имущество после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 Умершей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Истица ссылается на то, что ее мать много лет злоупотребляла спиртным напитками, из-за чего супруг последней расторг с нею брак, а истицу увёз с собой на север. Алименты на содержание истицы ФИО2 не платила, нигде не работала и вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем. В 2016 году, когда ФИО2 серьёзно заболела, истица решила к ней вернуться, чтобы помогать ей. Вместе со своей семьёй истица поселилась в квартиру матери, но сожитель ФИО2 был против их проживания с ФИО2 и поэтому истица неподалёку сняла квартиру и жила в ней со своей семьёй. Истица ухаживала за мамой, ходила с ней в больницы и поликлиники. Со слов матери истица знает, что ответчик, будучи в алкогольном опьянении, избивал ее. Последняя не разрешила истице написать заявление в полицию о том, что ФИО23 избивает сожитель, дав истице слово, что она сама это сделает. Голова и лицо ФИО2 были в шрамах от побоев ответчика на протяжении последних двух лет. Истице известно, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью с головной болью, лечилась в больнице, находилась под наблюдением в ГБУЗ «ОКБ № 4» по поводу онкологического заболевания. ФИО2 обращалась к терапевту с жалобами на головокружение, утомляемость, имела устойчивый диагноз. Умершая получала симптоматическую терапию. 25.01.2017 года ФИО2 была определена первая группа инвалидности. 09.03.2017 года истица была у мамы в квартире и видела, что ей стало хуже, чем она замечала в предыдущий раз, когда была у матери. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 планировала совершить завещание, истице не было известно. У ФИО2 отмечалось снижение <данные изъяты>, что свидетельствует о необратимости изменений в психике ФИО2 После смерти последней истица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти своей матери, как единственная дочь. От нотариуса истица узнала, что по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала свое имущество, за 13 дней до своей смерти, истице и ответчику (своему сожителю) в равных долях каждому.

Истица ссылается на то, что ФИО2 много лет страдала рядом заболеваний, в силу которых она была не способна правильно воспринимать юридические последствия совершаемой ДД.ММ.ГГГГ сделки, понимать значение своих действий и руководить ими. До смерти ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2014 №, которой установлена инвалидность первой группы. Истица указывает на то, что в юридически значимый период ФИО2 страдала сильными болями, не передвигалась, много спала, испытывала слабость, нуждалась в постороннем уходе, принимала сильные препараты (обезболивающие уколы).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО5 не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 поддержала позицию своего доверителя в полном объёме.

Третье лицо нотариус ФИО4 не присутствовала, извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, <адрес>; (т.1 л.д. 17-19 – выписка).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 удостоверено завещание от имени ФИО2, что зарегистрировано в реестре за №. В соответствии с данным завещанием ФИО2 сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях (т.1 л.д. 154 оборот-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т.1 л.д. 11 - свидетельство о смерти).

После смерти ФИО2 заедено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились истица ФИО1 (дочь умершей) и ответчик ФИО3 (т.1 л.д. 152-153 -заявления). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> в ? доле за каждым.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ОКСПНБ№1 от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в момент оформления завещания квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались признаки <данные изъяты> Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в момент, относящийся к оформлению завещания, у ФИО2 на фоне тяжелого общего состояния, обусловленного основным заболеванием, не обнаруживалось нарушений памяти, интеллекта, помрачения сознания, признаков бреда, галлюцинаций, выраженного болевого синдрома, требующего применения наркотических средств. ФИО8 в исследуемый период ориентировалась в себе, окружающем, поддерживала отношения с близкими людьми, друзьями, была доступна речевому контакту, адекватна в поведении. В силу своего психического состояния ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно мотивировано, не содержит неясностей и противоречий.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, о том, что ФИО2 в последнее время перед своей смертью не могла говорить, не узнавала близких, не понимала и не осознавала происходящее, суд относится критически, поскольку перечисленные свидетелями обстоятельства противоречат иным доказательствам по делу, кроме того, ФИО11 является супругом истицы, остальные свидетели являются знакомыми истицы, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что ФИО2 до самой смерти понимала значение своих действий, вела себя адекватно, всех узнавала, поскольку показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ОКСПНБ№1, а также иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО2, по распоряжению из принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, признания права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий