Решение № 2-331/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-331/2016;)~М-356/2016 М-356/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017г. г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7 В.С., ответчика и его представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части старшему лейтенанту ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу указанной части <данные изъяты> в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 вещевого имущества, переданного ему под отчёт для хранения с перечислением взысканных средств в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО8 пояснила, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в должности командира отдельного медицинского взвода мотострелкового батальона. В указанный период по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил под отчёт для хранения и выдачи вещевое имущество - 13 костюмов утеплённых, 13 костюмов демисезонных, 13 пар рукавиц утеплённых, 13 костюмов летних полевых, 13 фуражек летних, 13 костюмов ветрозащитных, 13 курток ветровок.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой инвентаризации была установлена недостача 13 фуражек, 13 курток - ветровок, 13 костюмов демисезонных, 13 костюмов ветрозащитных, 13 костюмов утеплённых, 13 костюмов летних, 13 пар рукавиц утеплённых на общую сумму, с учётом износа, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе сдачи ФИО2 дел и должности, была проведена проверка наличия числящегося за ним вещевого имущества, в результате которой была установлена недостача в меньшем размере - 12 фуражек, 12 курток - ветровок, 12 костюмов демисезонных, 12 костюмов ветрозащитных, 12 костюмов утеплённых, 12 костюмов летних, 5 пар рукавиц утеплённых на общую сумму, с учётом износа, <данные изъяты>, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен. Учитывая изложенное, ФИО9 просила удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и пояснил, что всё недостающее имущество было выдано им военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, которые в настоящее время уволены в запас, что подтверждается составленными им ведомостями выдачи. Также ФИО2 пояснил, что карточки учёта материальных ценностей в отдельном медицинском взводе батальона, командиром которого он являлся, не велись, в связи с чем при получении вещевого имущества военнослужащие взвода расписывались в оформленных им ведомостях, а не в карточках учёта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 поддержала всё сказанное ФИО2.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял дела и должность командира медицинского взвода мотострелкового батальона войсковой части №.

Из раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получено под отчёт для хранения 13 костюмов утеплённых, 13 костюмов демисезонных, 13 пар рукавиц утеплённых, 13 костюмов летних полевых, 13 фуражек летних, 13 костюмов ветрозащитных, 13 курток ветровок.

Согласно инвентаризационной описи к акту № от ДД.ММ.ГГГГ и справки расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача имущества медицинского взвода - 13 костюмов утеплённых, 13 костюмов демисезонных, 13 пар рукавиц утеплённых, 13 костюмов летних полевых, 13 фуражек летних, 13 костюмов ветрозащитных, 13 курток ветровок на общую сумму, с учётом износа, <данные изъяты>.

Из ведомости проверки вещевого имущества при сдаче ФИО2 дел и должности и справки расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была установлена недостача 12 костюмов утеплённых, 12 костюмов демисезонных, 5 пар рукавиц утеплённых, 12 костюмов летних полевых, 12 фуражек летних, 12 костюмов ветрозащитных, 12 курток ветровок на общую сумму, с учётом износа, <данные изъяты>.

Оценив мнения истца, ответчика и его представителя, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 закона «О материальной ответственности военнослужащих» №- ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, года, в частности, ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил под отчёт для хранения и выдачи военнослужащим взвода 13 костюмов утеплённых, 13 костюмов демисезонных, 13 пар рукавиц утеплённых, 13 костюмов летних полевых, 13 фуражек летних, 13 костюмов ветрозащитных, 13 курток ветровок, но при проведении инвентаризации была установлена недостача указанного имущества на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 должен нести полную материальную ответственность за эту недостачу в указанной сумме.

Поскольку войсковая часть № своих расчётных счетов не имеет и находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МОРФ по <адрес>», то взысканные с ФИО2 денежные средства подлежат перечислению в данное управление.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск командира войсковой части № к ФИО2.

Утверждение ФИО2 о том, что недостающее имущество было выдано им военнослужащим взвода с оформлением ведомостей выдачи и потому он не должен возмещать причинённый ущерб, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 72 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (далее Руководство), выдача материальных ценностей в личное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и возврат их в подразделение воинской части производятся под расписку в карточках учета материальных ценностей личного пользования (форма по ОКУД <адрес>) без составления первичных учетных документов на эти хозяйственные операции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выдача вещевого имущества подчинённым военнослужащим не производилась ФИО2 в установленном Руководством порядке - под расписку в карточке учёта материальных ценностей, то представленные ответчиком ведомости не могут подтверждать факт выдачи недостающего имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета <адрес><данные изъяты>, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № <данные изъяты> в счет возмещения причинённого материального ущерба. Перечислить взысканные с ФИО2 денежные средства в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны ФИО1 Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович